İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/973 K.2019/548

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/973 Esas

KARAR NO : 2019/548

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/08/2018

KARAR TARİHİ: 20/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait --------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü-------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı davacıya borçlu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ancak yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkili olan şirketin 3996 sayılı kanun çerçevesinde kurulduğunu,

“------------ Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi” nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, tamamlanan projenin 12.03.2017 tarihinde işletmeye açıldığını, işletmeye ilişkin mevzuat hükümleri ve buna ilişkin çıkarılan kanunlar çerçevesinde işbu davaya konu ihlalli geçişe/geçişlere ilişkin geçişe ait geçiş ücreti ve ceza tutarı ilgili Torba Kanun’un yürürlük tarihinden önce tahsil edilmediğinden uyuşmazlık konusuna ilişkin tutarlar 4 (dört) katı üzerinden takibe konu edildiğini,

müvekkil şirketçe işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için------------ provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiğini, oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu,

yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte (eski mevzuat çerçevesinde) 10 (on) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi -------, her ne kadar müvekkil şirket için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti,

ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ettiklerini, ihlalli geçişe ilişkin delillerin dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, davayı destekler mahiyette BAM kararlarını da dava dilekçesinde sunduklarını,

yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle:davacı tarafından başlatılan İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatından ibarettir.

Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile borçlu tarafından İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü ---------- E sayılı dosyasına konu alacak tüm ferileri ile ödenmiş olup iş bu davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden eldeki davaya ilişkin olarak vekalet ücreti, icra inkar tazminatı dahil tüm yarglama giderlerinin kendilerine haricen ödendiğini, dava konusuz kaldığından davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu alacağın haricen tahsili nedeniyle konusuz kaldığı davacı tarafça beyan edilmiştir. İtirazın iptali davaları alacağın borçlu tarafından ödenmesi halinde konusuz kalmaktadır. Konusuz kalan davalarda her ne kadar HMK'nın 331. maddesi gereği yargılama gideri hususunda hüküm kurmak gerekir ise de davacının vekalet ücreti,icra inkar tazminatı ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı beyanlarından anlaşılmış bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.