İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/145 K.2020/666

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/145 Esas

KARAR NO : 2020/666

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 28/03/2019

KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket------ ödeme yapmak amacıyla 3 adet çeki ---- şirketine zarflar içerisinde teslim edilmiş olduğu, ancak gönderiler henüz teslim edilmediği, kargo firmasının aracında hırsızlık olayı yaşandığı, kargo şirketi derhal kolluk kuvvetlerine olayı ihbar ettiği, gerekli incelemeler tamamlandığı tutanaklar tutulduğu ve zanlılar hakkında soruşturma dosyası başlatılması için gerekli çalışmalar --- devam ettiği, bu husustan davacı şirket tüm çek keşidecilerini bilgilendiriği, iş bu bilgilendirme yazıları ekte sunulduğu, olay soruşturma aşamasına geçmediği için talep kabul edilmediği,

bu hususta kolluk kuvvetlerinin fezlekeyi hazırlaması uzun süreceği anlaşıldığından ödemeden men talepli iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu, çalınan eşyalar arasında, bir diğer çalınan keşidecisi---------- bedelli çek için---- Asliye Ticaret Mahkemesinde, Keşidecisi------ çek için Kayseri ---.

Asliye Ticaret Mahkemesinde, kıymetli evrakın ziyai sebebiyle davalar açılmış olup ödemeden men kararı verilmiş ve gazete de ilanlar yapıldığı, kargo firmasının zilyedinde iken çalınan davacı şirkete ait çek bilgileri. Keşidecisi--------ait --------------------- bedelli çek olduğu, yazılan çeklerden mahkememize HMK nın yetkiye ilişkin düzenlemesi gereği.

Keşidecisi---- ait --- nolu, ---------------------- bedelli çek için işlem yapılmasını talep ettiği, davacı vekilinin açıklanan bu nedenlerle hak sahi.i ve son hamili olduğu çeklerin çalınması nedeniyle, çeklerin iptaline karar verilmesi için davayı açtığı, iptale konu çeklerin şuan itibarı ile hangi gerçek veya hükmi şahısta ve nerede olduğu bilinmediği, sonuç olarak Keşidecisi -----ait ----- nolu, --------------------bedelli çek için ödemeden men kararının verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenleme ve yerleşik uygulamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Kıymetli evrakı eline geçiren kimse bilindiği takdirde TTK'nın 758. Maddesi gereği iptal isteyen tarafa istirdat davası açması için kesin süre verilir. Verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı takdirde çek hakkında verilen ödeme yasağı kararı kaldırılır. Yine çeki elinde bulunduran kişi bilindiği takdirde artık dava konusuz kalmaktadır.

Mahkememizde görülmekte olan davada; davacı vekiline bankalardan gelen yazı cevapları ve 14/07/2020 tarihli celsede istirdat davası açması için kesin süre verilmiş , verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, banka yazı cevapları birlikte değerlendirildiğinde: Bankadan gelen yazı cevabı üzerine TTK'nın 758. maddesi uyarınca, davacı vekiline çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı vekili verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açmamış, çeklerin zayi olmadığı 3.kişilerin elinde bulundurduğu anlaşıldığından TTK 758/2 maddesi gereği verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla, ödemeden men yasağının kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.