İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/338 K.2019/875

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/338Karar2019/875Tarih27 Ağustos 2019Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/338
Karar No
2019/875
Karar tarihi
27 Ağustos 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1049 Esas

KARAR NO

2019/859 Karar

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/09/2018

KARAR TARİHİ : 27/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil ... tarafından keşide edilen ---------- şubesine ait,75.000,00-TL bedelli, 15/07/2018 tarihli ve ---- çek seri numaralı çek diğer davacı müvekkil-------- teslim edildiği, müvekkil--------- çeki borcuna karşılık cirolayarak---------------- şirketinin muhasebe birimine teslim edildiği,

ancak çeki teslim alan şirket tarafından çekin vadesinin uzun olması nedeniyle kabul edilmediği ve müvekkil ----------- yetkilisi aranarak çeki iade alması ve daha kısa vadeli bir çek teslim etmesi istendiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından takip konusu çekin teslim alındığını ancak söz konusu çekin müvekkil tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını ve müvekkil çekin kaybolduğu düşüncesi ile İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/734 esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açtığını,

müvekkilerin çekin kaybolduğunu düşündükleri sırada İstanbul Anadolu---------.icra Müdürlüğünün 2018-20471 esas sayılı dosyası ile aleylerine icra takibi girişildiğini öğrendiklerini,bu sebeple müvekkilin davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli olan davalılar aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı -----------------tebligatın Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre yapıldığı görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle; İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında takibe konu ---- şubesine ait, ------------- çek seri nolu ---- tarih ve ----- miktarlı çek dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine ve % 20 oranında kötü niyet tazminatına ilişkin olduğu belirlendi.

Davacılar vekilinin bila tarihli dilekçesi ile;davadan feragat ettiklerini bu sebeple feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin 24/07/2019 tarihli dilekçesi ile ;Müvekkil ile karşı taraf anlaşmış ve dosya borcunun ödendiğini ve karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile reddine,

2-Alınması gereken 44,40-TL harcın, peşin yatırılan 1.428,47- TL den mahsubu ile bakiye 1.384,07-TL harcın davacılara iadesine,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacılar tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/338, K. 2019/875, 27 Ağustos 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/09/2018
  7. Karar Tarihi : 27/08/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/338
Karar No
2019/875
Tarih
27 Ağustos 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/344 K.2019/499
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/346 K.2019/801
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/348 K.2019/713
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/351 K.2019/696
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/352 K.2019/800
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/354 K.2019/804

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.