İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/465 K.2020/773

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/465Karar2020/773Tarih20 Ekim 2020Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Ekim 2020
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
2019/465 Esas
Karar no
2020/773
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
17/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında bir satım sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu satış sözleşmesine istinaden, müvekkili şirketin malları davalı şirkete teslim ettiğini ancak davalı şirketin malların bedelini ödemediğini, davalı şirketin başka bir şirket ile anlaştığını ve bu bedelin o şirketten temin edilmesi gerektiğini belirttiğini, söz konusu satım sözleşmesinin tarafının ---------- müvekkili şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında anlaştıkları belirtilen ---------arasındaki iç ilişkinin müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini,

davalı şirketin ifa borcunu yerine getirmemesi nedeniyle alacağın tahsil edilememesi üzerine ------------- dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip tutarı üzerinden takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın % 20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile--------------- adresinde bulunan taşınmazın ----- ürünlerinin satın alınması konusunda anlaşmaya vardıklarını, ---------- ürünlerini satan tanıdıkları olduğunu, bu ürünleri piyasa fiyatının altında satın alabileceğini müvekkiline bildirdiklerini, söz konusu vitrifiye ürünleri davacı firma olan ------- satın aldıklarını, satın alma bedellerinin müvekkili tarafından ------ hesabına ---- tarihinde ------ tarihinde ------- olarak ödendiğini, ------ve alacaklı -------- arasında toplam ---- cari hesap borcu doğduğunu, ------- bu borcun ----- tarihinde,

---------------- tarihinde ödediğini, bakiye --------- borç kaldığını, bu borcun müvekkil ile hiçbir ilgisi olmadığı halde alacaklının faturaları müvekkili adına kestiğini, müvekkilinin satın alma bedelinin tamamını---------- banka hesabına ödediğini açıklanan nedenlerle dava konusu satın alma ödemesinin tamamı kendisine yapıldığı halde, davacı şirketin ödemelerini yapmayan taşeron firma ---------- davanın ihbar edilerek davaya dahil edilmesine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin müvekkil açısından reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak başlatılan toplam ------ ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir.

Belirlenen inceleme gününde davacı taraf defter ve belgelerini hazır etmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen -------- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi, davacı tarafın defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafın defterlerine göre davacı tarafın - adet faturadan kaynaklanan toplam ------ alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın kabulünde olan toplam ----- ödeme dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan -------- alacaklı olduğunun tespit edildiği yönünde görüş bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında mal alım satım ilişkisi olduğu, davacının cari hesabında tespit edilen faturalara konu ürünlerin davalı tarafa teslim edildiği hususu davalı tarafından da kabul edilmekte bu konuda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava konusu uyuşmazlık, fatura konusu ürünlerin bedellerini dava dışı -------- ödediğini iddia eden davalının dava konusu borçtan sorumlu olup olmadığı hususundadır. Davalı taraf, davacı tarafından icra takibine konu edilen cari hesapta yer alan fatura konusu ürünleri teslim aldığını ikrar etmiş, ancak ürünlerin bedelini dava dışı şirkete ödediğini, bu nedenle borcunun bulunmadığını iddia etmiştir. Bu durumda ispat yükü davalı tarafa geçmiştir.

Davalı taraf her ne kadar dava dışı ----------- tarafından dava konusu ürünlerin temin edildiğini, bedellerinin ona ödendiğini, bu nedenle davacıya borcunun bulunmadığını beyan etmiş olsa da, faturaların davalıya tanzim edilmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davalı taraf, dava konusu faturaların bedellerini dava dışı şirkete ödeyerek borcunun sona ereceğini ispata yarar bir delil sunmamış, belirlenen inceleme gününde defterlerini hazır etmemiştir.

Davacı tarafından sunulan sevk irsaliyeleri ve davalının kendi beyanları göz önünde bulundurulduğunda, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlüğü olan ve dava konusu cari hesapta yer alan faturalara konu ürünleri teslim aldığı anlaşılan davalı tarafından, dava konusu borcun dava dışı şirkete ödenmek suretiyle sona ermiş olduğu ispatlanamadığından,

takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ------ alacaklı olduğu kanaati oluşmuş, davanın kabulüne, --------------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile taleple bağlı kalınarak asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9'u geçmeyecek şekilde yasal faiz yürütülmek sureti ile takibin devamına, alacak likit olduğundan, kabul edilen --------- üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜNE, ---------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9'u geçmeyecek şekilde yasal faiz yürütülmek sureti ile takibin devamına,

2-Kabul edilen 6.155,99-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 420,52-TL harcın peşin alınan 74,35-TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,17-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 74,35-TL peşin harcın toplamından oluşan 118,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 819,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2020

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/465, K. 2020/773, 20 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/465
Karar No
2020/773
Tarih
20 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/467 K.2020/568
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/467 K.2020/569
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/468 K.2020/561
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/468 K.2020/518
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/468 K.2020/702
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/468 K.2020/567

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.