İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/49 K.2023/916

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/49 Esas

KARAR NO : 2023/916

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 17/08/2018

KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

11/02/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracıyla -------- Kavşağı istikametinden Araç ilçesi istikametine seyir halinde iken, -------- Çevreyolu ---------Kavşağına geldiğinde havanın sisli, zeminin ıslak olmasından dolayı kavşağa hızlı ve kontrolsüz girmesiyle kontrolden çıkan aracın tarlaya uçması ve takla atması sonucunda tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda yolcu konumunda olan müvekkil ... ve ... ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkillerinin--------- Hastanesi ve ---------- Hastanesi’nde tedavi gördüğünü,

söz konusu kazanın --------- Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında,--------- plakalı araç sürücüsü ...kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkil için 500 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkillerine ödenmesine,

dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu --------- plakalı aracın, müvekkil şirket -------- Sigorta tarafından 28.11.2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---------- no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kazanın --------- gerçekleşmesinden dolayı yetki itirazında bulunarak,

yetkili mahkemenin ------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkil Şirketin Sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, davacı ... kaza tarihinde --------- yaşında olmasına rağmen çocuk koltuğuna oturtulmadığını, araçta kucakta taşındığını, bu yönüyle hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kaza tarihinden faiz taleplerinin reddi gerektiğini belirterek, öncelikle dosyanın yetkili --------Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun ve hatır taşımasının tespitine ve hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasına ve ayrıca çocuk koltuğunda yolculuk gerçekleştirilmediği için zararın artmasına sebep olduklarından müterafik kusur indirimi yapılmasına, geçici iş görmezlik taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına dayalı cismani zarar nedeniyle sürekli işgöremezlik (maluliyet) ve geçici iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Taraflara davetiyeler usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekili duruşmalardaki beyanlarında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Dosyanın --------sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gelerek, Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur

.--------- 27/09/2022 tarihli raporunda: -------- kızı ------- doğumlu, ...

11/02/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve ---------- sayılı --------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, tespitinde bulunulmuştur.--------- 27/10/2022 tarihli raporunda: -------- kızı -------- doğumlu, ...

11/02/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve --------- sayılı ---------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; küçüğün tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi ve Aktüerya bilirkişisine verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 09.05.2023 tarihli raporunda.

Dava dışı sürücü ... idaresindeki --------- plakalı otomobili ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, hava, görüş ve yol şartlarna göre ayarlamadığı, kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı; yoldan çıkarak takla attığı ve kendisi ile birlikte yolcular ..., ..., --------- yaralanmalarına neden olduğu için KTK 52/a 52/b ve KTY 101/a 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

davacı yolcu ... ve 2 yıl 7 ay yaşındaki davacı ... --------- plakalı otomobilin kullanımına herhangi bir müdahaleleri olmadığı için yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı ve müterafik kusura dayanak olabilecek herhangi bir somut tespit olmadığı, dava dışı yolcular -------- ---------plakalı otomobilin kullanımma herhangi bir müdahaleleri olmadığı için yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı ve müterafik kusura dayanak olabilecek herhangi bir somut tespit olmadığı,

... sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, ... sürekli iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, 1.015,56 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, --------- Şirketi'nin ---------- numaralı KZMSS poliçesi ile kazaya karışan ---------- plakalı, ... adına tescilli otomobilin 28.11.2017 - 28.11.2018 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 11.02.2018 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde sağlık (tedavi) gideri teminatınm kişi başma 360.000,00 TL ve kaza başına 1.800.000,00 TL olduğu, KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince ...

1.015,56 TL geçici iş göremezlik tazminatınn sürücüsünün kusuru oranında ve 360.000,00 TL sağlık (tedavi) gideri teminat limitinin altında olduğu, KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 27.08.2018 itbariyle yasal faiz ile takip edilebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.

Alınan 09/05/2023 tarihli hesap raporu, dosya kapsamına ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına uygun bulunmakla, bilirkişinin yaptığı tespit ve değerlendirmelere aynen iştirak olunmuştur.Tüm dosya kapsamı ve dosyadaki somut delillerle birlikte değerlendirildiğinde.

11.02.2018 günü, dava dışı araç sürücüsü ... idaresindeki -------- plakalı otomobili ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, hava, görüş ve yol şartlarna göre ayarlamadığı, kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı; yoldan çıkarak takla attığı ve kendisi ile birlikte yolcular ..., ..., --------- yaralanmalarına neden olduğu için KTK 52/a, 52/b ve KTY 101/a, 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

davacı yolcu ... ve ------ yıl ------- ay yaşındaki davacı ... --------- plakalı otomobilin kullanımına herhangi bir müdahaleleri olmadığı için yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı, -------- davacı ... maluliyetine ilişkin alınan raporda davacının geçici maluliyetinin hesabının raporlandığı ve fakat davacının herhangi bir kalıcı maluliyetinin olmadığı belirtilmiş, --------- raporu ile davacı ... geçici- kalıcı maluliyetinin olmadığı belirlemesiyle davacı ... yönünden geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmiş,

diğer taleplerin reddiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.