İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/520 K.2019/1192

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/520Karar2019/1192Tarih12 Kasım 2019Okuma4 dk · 847 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/520
Karar No
2019/1192
Karar tarihi
12 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

847 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1074 Esas

KARAR NO : 2019/1106

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2018

KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle, yapılan mal satışına karşılık düzenlenen fatura bedellerinin davalı şirketçe ödenmemesi üzerine davacı şirketçe İstanbul -------.

İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz edildiğini, davalı şirketin yetki itirazının kabul edilmesi üzerine söz konusu icra dosyasının İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğünün------- Esas sırasına kaydının yapıldığını, yetkili icra müdürlüğünce davalı tarafa gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği açıklanan nedenlerle davalı şirketçe icra takibine yapılan itirazın 15.520,94-TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına, alacağın faizi ile birlikte davalı şirketçe ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın alacaklı olduğuna dair somut delilleri ortaya koyamadığını, davacı tarafça davaya konu icra takibinde 20.594,94-TL fatura alacağı olduğunu iddia ettiğini ancak 5.074,00-TL iade faturası düzenlenmiş olmasına rağmen icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın sunmuş olduğu ancak tebliğ edilmeyen faturalara ilişkin iade faturası düzenlenmiş olduğu,

davalı müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak geçilmiş olması sebebiyle davacı tarafın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi sebebiyle davacının icra takibi ve dava konusu olan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak toplam 20.594,94-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın 15.520,94-TL'lik kısım yönünden itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 08/07/2019 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi raporunda, davacı tarafın defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 15.520,94-TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 15.520,94-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, tarafların defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı defterlerine işlendiği rapor edilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile rapora itiraz edilerek, mutabakat metnindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı, irsaliyelerdeki imzanın müvekkili şirketin çalışanlarına ait olup olmadığının araştırılması gerektiği iddia edilmiş ve rapor alınması talep edilmiştir.

Davalının itirazları mahkememizce değerlendirilebilecek itirazlar olması, alınan raporun dosya kapsamı ile uyumlu ve yeterli olması nedeniyle davalı vekilinin ek rapor alınması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, her iki tarafın ticari defterlerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından cevap dilekçesinde, dava konusu faturaların kendilerine tebliğ edilmediğinin, 20.594,94-TL üzerinden icra takibi başlatıldığının, 5.074,00-TL'lik iade faturası düzenlendiğinin iddia edildiği, davacı tarafından 20.594,94-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, 5.074,00-TL'lik iade faturası meblağı düşülerek 15.520,94-TL için itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Her ne kadar davalı tarafından davaya konu edilen faturalar nedeni ile borçlu olmadıkları iddia edilmişse de, davalının faturaları teslim aldığı, defterlerine işlediği, teslim aldığı faturalardan sadece 5.074,00-TL'lik kısım için iade faturası düzenlediği, diğer faturalar için düzenlemediği, davacı tarafından iade faturasındaki meblağ düşülerek itirazın iptali davası açıldığı,

davalının dava konusu faturaları kendi defterlerine borç olarak kaydetmiş olması nedeni ile ispat yükünün kendisine geçtiği, davalının fatura konusu malları almadığı yönünde bir iddiasının olmadığı birlikte değerlendirildiğinde, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.520,94-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, takibin 15.520,94-TL üzerinden devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, kabul edilen meblağ üzerinden davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/21250 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 15.520,94-TL asıl alacak üzerinden devamına,

2-Kabul edilen 15.520,94-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.060,24-TL harçtan peşin alınan 265,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 795,18-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 1.091,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5--------- esaslara göre 2.725,00 -TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/520, K. 2019/1192, 12 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/1106
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/09/2018
  7. Karar Tarihi : 22/10/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/520
Karar No
2019/1192
Tarih
12 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/520 K.2019/1013
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/520 K.2019/1364
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/521 K.2019/1225
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/521 K.2019/1095
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/523 K.2019/1203
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/523 K.2019/1175

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.