İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/600 K.2020/903

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/600Karar2020/903Tarih11 Kasım 2020Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/600
Karar No
2020/903
Karar tarihi
11 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/668 Esas

KARAR NO

2020/758 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2019

KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili kurum ile davalı şirket arasında------ istinaden kredi kullandırıldığını, davalı tarafın itfa planı uyarınca ödemeyi taahhüt ettiği kredi borcunu ödemediğini, kredinin ödenmemesi üzerine 06/07/2018 tarihinde şirketin sözleşmedeki adresine noter ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü ------Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip dosyasına yapılan itirazın 80.626,48-TL asıl alacak, 606,49-TL işlemiş faiz ve 30,32-TL ,

% 5 BSMV ve 223,36-TL masraf olmak üzere 81.486,65-TL üzerinden iptaline, işleyecek yıllık % 24,96 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ve masraflar ile tahsil yönünden devamına, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.

Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ,davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İcra dosyanın incelendiğinde; davacı şirketin İstanbul Anadolu ---.İcra müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasından 17/07/2018 tarihinde başlattığı icra takip tarihi itibariyle asıl borçludan olan -------------- masraf olmak üzere toplam ----------alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalıya ------------ tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığı ile verdiği ------- tarihli Dilekçe ile borca ve rehine itiraz ettiği, itirazın iptaline yönelik davanın süresi içerisinde açılmış olduğu görülmüştür.

Dosya konusunda ------------ ve bir mali müşavirden oluşan heyete verilmiş ve inceleme günü tayin edilerek davalı vekiline inceleme gününde ticari defterlerin ibrazı yönünde ihtaratlı davetiye çıkartılmıştır.

Bilirkişi heyetince yapılan inceleme ile rapor hazırlanmıştır. ------------------ plaka numaralı------- aracın finansmanı için kullandırıldığı ticari amaçlı---- dolayı İstanbul Anadolu ------İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasından 17/07/2018 icra takip tarihi itibariyle asıl borçludan olan alacak miktarı müteakip sahifedeki tabloda belirtilmiş olduğu üzere 81.260,70-TL olarak hesaplandığı, asıl alacagın 80.626,48-TL, işlemiş faizinin 12/07/2018-17/07/2018 % 24,96 arası 391,30-TL, BSMV tutarının 19,56-TL, masrafın 223,36-TL olduğu, icra takip tutarının 81.260,70-TL olduğu,

davacı yanın icra takip tarihinden itibaren talep ettiği % 24,96 nisbetindeki temerrüd faizinin sözleşmeye ve yasaya uygun bulunduğu, şeklinde raporlarını sunmuşlardır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğu, kat, temerrüt ve takip tarihlerine göre faiz hesabının yapıldığı, görülerek rapora itibar edilmiştir.

Davacı kredi kurumu ile davalı şirket arasında ---- ---- Sözleşmesi imzanmış olup bu kapsamda davalı şirkete kredi kullandırılmıştır. Davalı şirketçe kullanılan kredinin bilirkişi raporu ile belirlenen tutarda ödemede gecikildiği ve davalının sözleşmede yer alan adresine tebligat çıkartılmakla adres değişikliğini bildirmeyen davalının temerrüte düşürüldüğü, davalının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca kullandığı kredi borcunu taraflarca belirlenen süre içersinde ödemediği, davalının icra takip tarihi itibariyle ---------------------- toplam borcunun bulunduğu, davacı alacağına icra takip tarihinden itibaren % 24,96 nispetinde temerrüt faiz işletilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Davacı alacağı takip öncesi itibariyle belirli(likit) bulunduğundan davacı lehine takip konusu asıl alacak tutarının %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş kanaatine varılmıştır.

Açıklanan sebeplerle bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne, davalının icra dosyasında takip konusu borca ve rehine yönelik itirazının, tahsilde tekerrür, olmamak üzere kısmen iptaline karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 80.626,48 TL asıl alacak, 391,30 TL işlemiş faiz 19,56 TL BSMV, 223,36 TL masraf olmak üzere toplam 81.260,70 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık 24,96 oranında faizi ile ve faizin BSMV si ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kabul edilen asıl alacak tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli 225,95- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 984,16- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 758,21- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40- TL. başvurma harcı, 984,16- TL peşin harcın toplamı olan 1.028,56- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.477,90-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.473,80-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7- ------- tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 11.363,89-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı ve Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/600, K. 2020/903, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/08/2019
  7. Karar Tarihi : 20/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/600
Karar No
2020/903
Tarih
11 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/600 K.2020/873
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/600 K.2020/692
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/601 K.2020/648
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2020/559
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2020/580
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2020/763

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.