İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2020/763

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde dava dışı ...'ın özel sağlık sigortasını yaptıklarını, bu kişinin 29.04.2019 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastaneye 19.07.2017 tarihinde 30.752,35 TL ödeme yaptıklarını, 6111 sayılı yasa kapsamında davalı ...'ya başvuruda bulunarak kendi sigortalıları için ödedikleri tedavi giderlerinin taraflarına ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak bugüne kadar davalı ... tarafından ödeme yapılmadığını, trafik kazaları nedeniyle meydana gelen tedavi giderlerinden davalı kurumun hukuken sorumlu olduğunu, bu nedenle ödedikleri miktarın ödeme tarihi olan 19.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde 2918 sayılı KTK ve 6645 sayılı kanun kapsamında sorumluluklarının sadece ... yönetmeliği kapsamında olan sağlık harcamaları için olduğunu, bu nedenle davacının talep ettiği sağlık harcamalarına ilişkin sigorta tazminatından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava 6111 sayılı kanun geçici 1'inci maddesine göre trafik kazasından kaynaklı sağlık sigortası tazminatının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1472'ye göre halefiyet yoluyla tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, kaza tespit tutanağını, sigorta poliçesini, hastane kayıtlarını, raporları, faturaları, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, tedavi belgelerini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava 6111 sayılı kanun geçici 1'inci maddesine göre trafik kazasından kaynaklı sağlık sigortası tazminatının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1472'ye göre halefiyet yoluyla tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.

Davacı sigorta şirketi kendi sigortalısına yaptığı ödemenin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472'inci maddesine göre halefiyet yoluyla tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1472'ye göre. "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." Bu maddeye göre sigorta şirketinin halefiyet yoluyla kendi sigortalısına ödediği sigorta tazminatını davalı ...'dan talep edebilmesi için öncelikle yaptığı ödemeleri ispatlaması gerekmektedir.

Davacı sigorta şirketi yapmış olduğu ödemeleri dosyaya sunduğu fatura ve ödeme makbuzları ile ispatlamaktadır.

Sigorta şirketinin kendi sigortalısının haklarına halef olabilmesi için gerçekleşen zarardan dolayı kendi sigortalısının sorumlulara karşı tazminat davası açma hakkına da sahip olması gerekmektedir. Meydana gelen trafik kazasında davacı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ... yaralanmış, dolayısıyla tedavi masraflarını davalı ...'dan talep etme hakkı doğmuştur.

Davalı ... söz konusu sağlık harcamaları nedeniyle hukuken sorumlu olmadıkları itirazını ileri sürmüşse de 6111 sayılı yasa Geçici Madde 1'e göre.

"Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri ... tarafından karşılanır." düzenlemesini içermekte olup bu yasa kapsamında davalı sigorta şirketinin ödediği sağlık sigortası tazminatı bedelinden ... sorumludur. ...'nın sorumlu olduğu sigorta tazminatının nasıl belirleneceği konusunda Yargıtay 17. HD aşağıya alıntıladığımız kararında. "Buna göre.

6111 Sayılı Kanun gereği Kanunun yayımlandığı tarihten önce ve sonra meydana gelen tüm trafik kazaları nedeni sunulan belgeli sağlık hizmet bedelleri ... tarafından karşılanacaktır.

Bu nedenle davacının dava konusu tedavi giderlerinden belgeli/faturalı sağlık giderlerinin tümünden ..., (belgesiz/paramedikal giderlerden ise aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı) sorumludur." (Yargıtay 2017 / 432 Esas; 2018 / 12899 Karar; 27.12.2018 Tarih) tespitinde bulunmuştur. Yargıtay'ın bu tespitine göre ... sadece belgeli sağlık harcamalarından sorumludur.

Davacı sigortanın talep ettiği sağlık sigortası tazminatı bedellerinin tespiti için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve iki kişiden oluşan bilirkişi heyeti oluşturularak rapor hazırlanması istenilmiştir.

Hazırlanan 28.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda davalı ... tarafından dava dışı hastaneye ödeme yapıldığına ilişkin dosyada belge bulunmadığı, yürürlükteki yasa hükümlerine göre ...'nın trafik kazasından kaynaklı tedavi giderlerini karşılama yükümlülüğü bulunduğu, ... yönetmeliğine göre ...'nın sorumlu olduğu miktarın 2.126,48 TL olduğu, davacı sigortanın dosyaya sunduğu fatura ve bu faturada yazılı olan tedavi masraflarına göre yapılan harcamanın bedelinin 30.752,33 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı ise 30.752,35 TL talep etmiştir. Hesaplanan rakam ile davacı talebi arasında 0,2 TL fark bulunmaktadır.

Davacının dosyaya delil olarak sunduğu fatura incelendiğinde fatura kalemlerinin dava dışı sigortalının tedavi masraflarına ilişkin olduğu görülmektedir.

Gerek 6111 sayılı yasa Geçici Madde 1 hükmüne göre gerekse Yargıtay'ın yukarıya alıntıladığımız ve yerleşik hale gelmiş kararlarına göre davalı ... meydana gelen trafik kazası nedeniyle tedavi giderlerinden hukuken sorumlu olduğundan davacının kendi sigortalısı için yapmış olduğu ve dosyaya sunduğu fatura ile de belgelendirdiği sağlık harcamaları bedeli karşılığı olan sigorta tazminatı bedelini davalı taraftan talep etmekte hukuki yararı bulunmakta olup bu gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve 30.752,33 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Faiz başlangıç tarihi olarak davacı sigortanın sigorta tazminatı ödemesini yaptığı 19.07.2019 tarihi kabul edilmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişki olmaması nedeniyle davacı tarafın avans faiz talebinin reddine karar verilmiş faiz talebi yasal faiz olarak kabul edilmiştir.

0,2-TL fark olması nedeniyle usul hukukuna göre dava kısmen kabul olarak hüküm kurulmuş ancak harç hesaplaması tam kabul olarak yapılmıştır.

Katip ... Hakim ...