İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/752 K.2021/1316

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/752 Esas

KARAR NO : 2021/1316

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 18/12/2019

KARAR TARİHİ: 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müflis arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkilinin ---- cari hesap alacağının bulunduğunu, müflisin iflası nedeniyle müvekkili tarafından---- sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, taraflar arasında mail yoluyla yapılan mutabakatta ---- tarihi itibarı ile müvekkilinin --- alacağının bulunduğunun anlaşılacağını, ayrıca davalı şirket tarafından müvekkiline keşide edilen ---- tarihinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalının --- borcu olduğuna ilişkin protokol akdedildiğini ve aralarında ödeme planı oluşturulduğunu,

davalının ---- sayılı dosyası ile iflas erteleme talepli davası bulunması dolayısıyla ---- tarihinde müvekkili adına müdahale talebinde bulunulduğunu, ---- tarihli celsede davalının iflasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan ödemeler akabinde ödenmemiş bakiye------- tutar için ----- müvekkilince talep edildiğini, ancak-------- inceleme sonucunda alacağın kanıtlanmadığını belirterek, alacağın yargılama gerektirdiğine ilişkin karar verildiğini beyan ederek, müvekkilinin alacağının-------- kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ---- alacak kayıt isteminde bulunduğunu, iflas masasının davacının başvurusunu reddettiğini, idarenin ret kararının haklı ve yerinde olduğunu, müflis şirketin ------ masasında birinci alacaklılar toplantısının ----günü yapıldığını, ancak toplantı için yeterli çoğunluk sağlanamadığını ve tasfiyenin ikinci alacaklılar toplantısına kadar------- resen yürütülmesine karar verildiğini, ikinci alacaklılar toplantısının ise ----günü yapılacağını,

İİK 223 ve 235 maddeleri uyarınca ------ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz davaları tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren--- günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini bu nedenle sayın mahkemece davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, davacının huzurdaki davada alacağının varlığını ve tutarını kanıtlamak zorunda olduğunu, müvekkili yana ait ---- yılına ilişkin elektronik ortamda tutulan ticari defter ve belgelerinin ---- teslim edildiğini, dolayısı ile anılan kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılabileceğini beyan ederek,

davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; ticari ilişki nedeniyle davacı alacağının iflas masasına kaydına ilişkin sıra cetveline itiraz davasıdır.

--- yazılan müzekkereye cevap verildiği, cevapta özetle; davacının ----alacak kayıt başvurusunda bulunduğunu, alacak talebinin tamamının reddedildiğini, masa kararının davacı vekiline --- tarihinde tebliğ edildiğini belirtmiştir. Yapılan incelemede dava açmak için öngörülen ---- günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafından ticari defterlerinin sunulmadığı, müflis şirket defterlerinin incelenerek bilirkişi raporunun düzenlendiği, müflis şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve delil vasfına haiz olduğu, müflis şirket defterlerine göre ---- borçlu göründüğü rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının müflis şirket defterlerine göre --- alacaklı göründüğü, davacının iddiasını müflis şirket defterlerine göre ispat etmiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.