İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/190 K.2020/881

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/190Karar2020/881Tarih10 Kasım 2020Okuma6 dk · 1.145 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/190
Karar No
2020/881
Karar tarihi
10 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.145 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/190 Esas

KARAR NO

2020/881 Karar DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 21/12/2010

KARAR TARİHİ: 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı ---- firmasına leasing all risk poliçesi ile teminat verildiğini, işyerinde ---- tarihinde meydana gelen yangın sonucunda finansal kiralama şirketine ait baskı makinesinin zarar gördüğünü, yangına sigortalı tarafından --- tarihinde satın alınan------ neden olduğunu, meydana gelen zararın, -- olarak davacı şirketçe sigortalısına -- tarihinde ödendiğini, yangına neden olan ---- garanti kapsamında yenisiyle değiştirildiğini ancak neden olduğu zararın giderilmediğini, bu nedenle davalı tarafın sorumluluğunda bulunan--- ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, bu nedenle reddi gerektiğini, kaldı ki davacı tarafın sigortalısı ---- firmasında meydana gelen yangın olayı ile ne müvekkili şirketin ne de ürettiği---- cihazının bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; dava dışı şirkete ödenen tutarın rücuen davalıdan tahsiline yöneliktir. Mahkememizin----- Celse ara kararı ile; somut davada, dava açılış tarihi itibari ile zamanaşımı dolmadığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin ---- sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, --- alacağın -----tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunun 2-2.maddesi gereğince yürütülecek temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmiştir.

Mahkeme kararının davalı vekilince temyizi üzerine -------------- kararı ile. Dosya arasında bulunan davalı şirkete ait arıza kaydında yüksek ortam sıcaklığı ve nemin cihanzın hassas elektronik devrelerin fiizksel ve karakteristiklerini değiştirerek kısa devreye neden olduğu belritilmiştir. Davalı tarafça güç kaynağı cihazının bulunduğu ortam koşullarının cihazın çalışmasına uygun olmadığı savunulmuştur.

Her ne kadar mahkemece ---------- bilirkişilerden yangının oluşa konusunda bilirkişi raporu alınmış ise de; söz konusu rapor yangının oluşu ve uyuşmazlığın niteliği itibarı ile hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda mahkemece, yangın nedeniyle düzenlenen tüm belgeler ilgili yerlerden getirtilerek içlerinde elektrik-elektronik mühendisi ve makine mühendisi bulunan bilirkişi kurulundan yangının çıkış nedenine ilişkin tarafların itiraz ve savunmalarını karşılayacak biçimde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirekn yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir" şeklindeki gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece ---- tarihli Celse ara kararı ile --- ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuş ve --- tarihli Bilirkişi heyet raporu alınmıştır. Bilirkişi Raporunda; davalının üretim ve satışını yaptığı ----cihazının üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması sebebiyle yangının meydana geldiğini, yangın sonucu meydana gelen zararın ---olduğu, davacı tarafından --- tarihinde ödendiği, davacı sigortacısı ve davalının tacir olması ve yangına sebep olan --cihazının ticari emtia olması sebebiyle avans faizi talebinin uygun olduğu, davacının ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle isteyebileceği şeklide mütalaada bulunulmuştur.

Mahkememizce verilen ----- sayılı kararla; davanın kısmen kabulüne,------------ tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunun 2/2.maddesi gereğince yürütülecek temerrüt faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen kararın davalı vekilince tekrardan temyiz edilmesi üzerine -----------sayılı kararı ile. "Bozma öncesi mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ------ tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2-2. maddesi gereğince işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve hüküm sadece davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bozmadan sonraki kararda ise; davanın kısmen kabulü ile ------ tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2-2. maddesi gereğince işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. -------------sayılı ilamı ile yangın nedeniyle düzenlenen tüm belgeler ilgili yerlerden getirtilerek içlerinde elektrik-elektronik mühendisi ve makine mühendisi bulunan bilirkişi kurulundan yangının çıkış nedenine ilişkin tarafların itiraz ve savunmalarını karşılayacak biçimde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi için hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Bu bozma ile davalı lehine kazanılmış usulü müktesep hak oluştuğundan aleyhe bozma yasağı gereğince davalının daha aleyhine hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, bozmadan sonraki kararda, aleyhe bozma yasağı gereğince bozmadan önceki kararda hükmedilen tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre, davanın kısmen kabul edilmesi nedeniyle yargılama giderlerinin taraflara kabul-red oranına göre yüklenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde tüm yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulması doğru değildir." şeklindeki gerekçe ile Mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkememiz --------- tarihli tensip tutanağı düzenlenerek, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliği edilmiş ve duruşma gün ve saatinde tarafların hazır bulunduğu görülmekle ,-------- uyulmasına karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Dosya kapsamı incelenmekle araştırılacak bir husus kalmadığı görülerek tahkikata son verilmiş, davaya yazılı yargılama usulü ile başlanması dolayısıyla taraflardan sözlü yargılama için süre talep edip etmedikleri sorulmuş, taraf vekillerinin süre talep etmedikleri beyanı üzerine sözlü yargılamaya geçilerek tarafların son sözleri alınarak Mahkemece hüküm oluşturulmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları, ---- kararları birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı sigortalısının işyerinde, davalıdan temin edilen ----- güç kaynağının içindeki elektrik kablolarının elektronik kartların ve üzerindeki devre elemanlarının kısa devre yapması sonucu ---- yanması ve patlaması sonucunda yangının meydana geldiğini ve sigortalanan baskı makinesinin hasarlandığını,---- cihazının davalı servis yetkilisi tarafından fiziksel ortamında görüldüğü ve yerinde devreye alınarak çalışır durumda teslim edildiği, -- tarihinde cihazın kurulduğu, yangının ise ---- meydana geldiği, söz konusu ortam şartlarının----- uygun değerler arasında olduğu öngörülerek çalışmasına izin verildiği,

yerleşik uygulamada çalışma şartlarının uygun olmaması durumunda uygun çalışma koşulları sağlandıktan sonra ---- cihazının devreye alınmakta olduğu, bu durumda davalı tarafından üretilen ---cihazının yangının başlangıç noktası olduğu, hasarın cihazın gizli ayıplı üretiminden kaynaklandığı, yine ---------- tarihli yangın revize raporunda; "yangının çıkış nedenin ups güç kaynağı makinesinin elektrik kablolarının kısa devre yapması sonucu olayın meydana geldiği tahmin edilmektedir" şeklindeki tespiti de dikkate alınarak ulaşılan sonuca göre davalının --- zarardan sorumlu bulunduğu, değerlendirilmiştir.

Ancak ------------ kararında da belirtildiği üzere Mahkemece verilen ilk karar karşı davalı tarafça temyize gidilmesi neticesi karar davalı lehine bozulmakla davalı lehine usulü kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek Mahkemece verilen ilk karardaki tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve yargılama giderleri de buna göre hüküm altına alınmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; --- alacağın ---- olan ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi gereğince işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2- Alınması gerekli 515,01-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 112,85- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 402,16- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 17,15- TL. başvurma harcı, 112,85- TL peşin harcın toplamı olan 130,00- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.360,00-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 2.341,46-TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından sarfedilen toplam 38,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 0,30-TL' nin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 59,69- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, Davacı Vekilini, Davalı Vekilinin ve İhbar olunan vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay nezdinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2020

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/190, K. 2020/881, 10 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava Tarihi : 21/12/2010
  6. Karar Tarihi: 10/11/2020
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/190
Karar No
2020/881
Tarih
10 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/190 K.2020/646
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2020/541
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2020/723
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2020/761
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2020/971
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2020/973

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.