İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/279 K.2022/814

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/279Karar2022/814Tarih15 Kasım 2022Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/279
Karar No
2022/814
Karar tarihi
15 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/279 Esas

KARAR NO : 2022/814 GEREKÇELİ KARAR

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2018

KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin bahis konusu kaza anında içinde bulunduğu ------ plakalı araca çarpan----- plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar -----Sigortacısı bulunan davalı şirkete başvurular yapıldığını fakat bu başvurular davalı şirketçe yanıtsız bırakıldığını, kanuna göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğu,

davacı ------ maddi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu 30/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava.

Hukuki niteliği itibariyle; davacının 30/09/2016 tarihinde meydana gelen kazaya bağlı olarak yaralanmasına dayalı tedavi giderlerine, ulaşım masraflarına, tatilinin geri kalanından faydalanamaması sebebiyle uğradığı maddi kayba, ------ bakım giderine yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.Dosyanın ------Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Karar sayılı, 05/12/2019 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.Davacının tedavi gördüğü Hastane kayıtları,

kolluk tarafından alınan beyanlar dosyamız arasına kazandırılmıştır.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya nitelikli hesaplama, kusur ve tedavi gideri değerleme uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır.

07/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan----- plaka nolu otomobilin dava dışı sürücüsü------ olayda % 75 oranında kusurlu olduğu,-------plaka nolu aracın dava dışı sürücüsü-------- olayda % 25 oranında kusurlu olduğu,------- plaka nolu aracın dava dışı sürücüsü------olayda kusursuz olduğu,------- yapılan tetkik ve tedavilerin kazada yaralanması ile ilgili ve tıbben uygun olduğu, ------- tedavi giderleri ile ilgili talebi olmadığı,

------ fizik tedavi ve 238, 59------ ulaşım gideri olmak üzere toplam 5.919,32 ------ tedavi giderini talep ettiği,------ ve 07.02.2012 tarihli------- sayılı genelge'nin 5.maddesi gereği; ------- yabancı uyruklu kişilerin ------trafik kazasında yaralanması sonrası yurt dışındaki tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı ------plakalı aracın sürücüsünün %75 kusur sorumluluğuna isabet eden ve davacının talep edebileceği tedavi giderlerinin 4.439,49------ olduğu, tespitinde bulunmuştur.

Dosya kapsamında sürücülerin kazanın gerçekleşmesine ilişkin beyanları olduğu görülmekle, davacı vekilinin tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Dava, yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.30/09/2016 tarihinde davalının sigortalısına ait olan ve ------sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracın, ------ plakalı hususi araç çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden kusur raporu ile ------ %75 oranında kusurlu olduğu,------- %25 oranında kusurlu olduğuna kanaat edilmiş,

-------- hesap bilirkişisinin 07/07/2022 tarihli raporuna göre davacının 30/09/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralanması sonucunda yapılan tedavi giderinden davalının sigortalısının kusuru oranında talep edebileceği tutarın 4.439,49 ------ olduğuna kanaat edilmiş, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

1-) 4.439,49------- 29/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

2-) Alınması gerekli 2.377,57-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 792,53 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.585,04-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-) a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 792,53-TL peşin harcın toplamı olan 828,43- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.553,40-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 2.665,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-) Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ------ davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ------üzerinden hesaplanan nispi ------- davacıdan tahsili davalıya verilmesine,

8-) Uyap'ta yapılan kontrolde Arabuluculuk için sarf kararı düzenlenmediği anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/279, K. 2022/814, 15 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/814 Gerekçeli Karar
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/09/2018
  7. Karar Tarihi : 15/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/279
Karar No
2022/814
Tarih
15 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/281 K.2022/1536
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/282 K.2022/732
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/282 K.2022/1566
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/282 K.2022/651
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/284 K.2022/700
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/285 K.2022/1534

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.