İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/341 K.2021/941

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/341 Esas

KARAR NO: 2021/941

DAVA

Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/08/2020

KARAR TARİHİ: 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı banka ile---- arasında imzalanmış ---- istinaden davalı firmaya kredi kullandırıldığını; diğer davalılardan ---işbu sözleşmeyi müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine tüm davalılara, muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ---- yevmiye numaralı ihtamamesinin keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca ----- dosyası ile icra takibine başlandığını; davalıların borcun tamamına, faize, fer ilerine ve takibe itiraz ettiğini;

ara buluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını açıklayıp fazlaya dair tüm haklarını saklı tutarak takibe yönelik itirazların takip talebi doğrultusunda iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, davacı banka tarafından ödenmemiş kredi borcu nedeniyle asıl borçlu şirket ve kefiller aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf teşkili sağlandıktan ve deliller toplandıktan sonra işin esasına girilip gerekli inceleme yapılmıştır.

Davaya konu olan --- sayılı icra takibi dosyası celp edilerek dosyamız arasına konmuştur.

Davaya konu---- dosyası incelendiğinde, davalılar/borçlular hakkında toplamda ---- talepte bulunarak takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete ve borçlu --- tarihinde tebliğ edildiği, her üç borçlunun --- tarihinde, süresi içinde borca, faize, ferilerine itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde ---- tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur.

Banka ile davalı/ asıl borçlu ---- faiz oranlı kredi sözleşmesinin kurulduğu, diğer davalıların da--- müteselsil kefil olarak sorumlu oldukları, kefaletin de ---------- uygun kurulduğu, aksinin de ileri sürülmediği anlaşılmaktadır.

Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan kredilerden dolayı davalı borçlulardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.

Bankacı bilirkişi --- raporunda özetle, bankanın borçlulardan -------- talep edebileceğini mütalaa etmişlerdir.

Banka, rapora beyan dilekçesi sunmamış, duruşmada iddialarını ispatladıklarını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılara rapor tebliğ edilmiş ise de yazılı bir beyan/itiraz dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce denetlenen bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir. Sözleşme hükümlerine göre akdi faizin -- buna göre gecikme faizinin bu tutarın iki katı olarak düzenlenmiş olması sebebiyle -- olduğu, temerrüt tarihinin de -------, hesabın --- tarihinde kat edildiği, kat ihtarının tebliği ile temerrüdün ----- oluştuğu, temerrüt tarihinden sonra da temerrüt faizi uygulanması gerektiği, raporun da bu esaslara göre hazırlandığı anlaşılmıştır. Alacağın likit olması sebebiyle de asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.