İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/358 K.2021/209

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/162 Esas

KARAR NO : 2021/362

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/06/2015

KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

24.12.2014 tarihinde meydana gelen olayın ölen şahıs------------ evi olayın olduğu sokağın iki sokak ilerisinde olduğunu, ayrıca baba --- olayın olduğu şantiyede işçi olarak çalıştığını,---- evine giderken bu sokağı kullandığını,--- plakalı tırın şoförü --------- isimli şahıs olayın olduğu yerdeki şantiyeye inşaat demirleri getirdiğini ve demirleri boşaltmak için hiçbir tedbir almadan ve yanlız olarak inşaat demirlerini boşaltmak istediğini, kendisi inşaaat demirlerini boşaltmak için kolu çektiğinde o sıradan yoldan geçmekte olan ---- üzerine demir bloğu geldiğini, demir bloğu müteveffanın bel seviyesine ve karnının üzerine düştüğünü,

sorumlu müteahhide ait şantiyeye komşu parselde çalışma yapan kepçenin gelmesi ile şahıs demir bloğun altından alınmış ve ambulansla hastaneye sevk edilmiş ancak tüm müdahelelere rağmen kurtarılamamış ve vefat ettiğini, şoför demirleri boşaltırken etrafta hiçbir güvenlik önlemi almadan sokakta indirim yaptığını, müteahhit ve taşeron şirket yetkilileri ve şantiye şefi demirlerin indirilmesi için gerekli önlemleri almadığını,

bu mallar için uygun alanı şoföre göstermed-------plakalı arasın trafik kayıtları ile üzerine ve olay yerinde inşaa edilmekte olan --------- müteahhide ait olan veya Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi gereği müteahhide devredilecek olan bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,

ölüm olayı nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı ile tahkikat sonucunda alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlendiğinde ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası niteliğindeki davada şimdilik 200,00 TL'lik maddi tazminat talebinin kabulü ile olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı tazminat davasıdır.

Mahkememizin ----sayılı dosyasında davacılar ölenin eşi, çocuğu, ana ve babasının trafik kazası sonucu vefat eden destek sebebiyle, ölenin eşi ----------------- davacı olduğu; anne babası yönünden sadece manevi tazminat talebinde bulunulduğu; eş ve kızı için destekten yoksun kalma talebinde bulunulduğu; bu dava devam ederken davacılar ------- (ölenin ana ve babası) kendileri için de dekten yoksun kalma talebiyle İst. Anadolu --- ATM.nde dava açtıkları, ----sırasına kaydedilen davada da; İstanbul Anadolu ---- ATM.nin(------ile) bu davayı, mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile birleştirdiği görülmüştür.

Birleşen davada davalılardan----- olduğu, bu davalı yönünden davadan önce arabuluculuğa gidilmediği görülmüş olup, birleşen davanın bu davalı yönünden tefrikine karar verilerek,----- desten yoksun kalma talebini yönelttiği------yönünden dava, mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiştir.

7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca davacıların davadan önce sigorta şirketine karşı arabuluculuğa gitmemiş olması sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.