İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/433 K.2021/991

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/433Karar2021/991Tarih16 Eylül 2021Okuma4 dk · 886 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/433
Karar No
2021/991
Karar tarihi
16 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

886 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/433 Esas

KARAR NO : 2021/991

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/09/2020

KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---eden ticari ilişki kapsamında birçok---- ürünlerin alım satımının gerçekleştiğini, bunun sonucunda cari hesap ekstresi ve faturalar düzenlendiğini, cari hesap ekstresine göre davacının davalıdan 24.543,18-TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine---- dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olduğunu, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının mal kaçırma ihtimaline---- Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini belirtmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispatla mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiğini, dava dilekçesi eklinde somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, davalıya tebliğ edilmediğini, davalının davacıya borcu olmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, icra inkar tazminat şartlarının oluşmadığını, alacağın likit olmadığını, davacının fatura ve cari hesaptan ötürü alacaklı olduğunu ispatla yükümlü olduğunu, faturanın alacağı ispatlar nitelikte olabilmesi için faturanın tebliğinden itibaren 8 gün içinde itiraza uğramamış olması gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------ dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından --- itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesap alacağına dayalı olarak toplam 25.222,32-TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davacı taraf yerinde inceleme talep etmiş, bu itibarla davacı tarafça bildirilen adrese gidilerek yerinde inceleme yapılmıştır. Davalı taraf defterlerini sunmamış, davacının dosyaya sunduğu kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi ---- özetle.

"Somut olayın incelenmesinden ve dosyaya sunulan malzemelerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden taraflar arasında bir ticari ilişkinin tesis edilmiş olduğu, davacı tarafça düzenlenen faturaların davacı şirket kayıtlarına usulüne uygun işlendiği, davacı---- davalı tarafça yapılan ödemelerin usulüne---- alacağa ilişkin bir ödemeye rastlanılmadığı, her ne kadar davacı tarafça ---- alacak tutarı üzerinden icra takibi başlatılmışsa da tarafımızca yapılan mali incelemede davacının 24.481,38 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle, davalı yanın davacı yana karşı işbu tutar üzerinden sorumluluğunun devam etmekte olduğu anlaşıldığı,

dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu açıklanan nedenlerle nihai takdir Sayın Mahkeme' ye ait olmak üzere davacının taraflar arasındaki cari hesaba dayalı ---- tutarında alacaklı gözüktüğü" şeklinde mahkememize rapor sunmuştur.

HMK. 222/3. maddesinde; " .--şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir----Diğer tarafın----- yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz..." düzenlemesi yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalıya usulüne uygun ihtarlı tebligat yapılmasına rağmen ticari defterlerini sunmamış, davacının sunduğu defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ise; dava konusu cari -------- alacağının davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, ---- gelen yazı cevabına göre davalının --- formlarında da dava konusu cari hesabı oluşturan faturaların bildirilmiş olduğu, davacının dosyaya sunduğu irsaliyelerde imzaların yer aldığı, davalı tarafından bu imzalara da itiraz edilmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi gereğince davacı defterlerindeki kayıtlar,----- alınarak davacının takibe konu cari hesap alacağının olduğu kabul edilmiş, davacının alacağının bilirkişi tarafından davacı defterlerinde yapılan tespite göre 24.481,38 TL olduğu belirlendiğinden bu miktar hükme esas alınmış, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından takipten önce işlemiş faiz alacağı talebinin reddine karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, --- sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 24.481,38 TL asıl alacak üzerinden ve takipte talep edilen faiz oranı ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Kabul edilen 24.481,38 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.672,32-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 304,63-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.367,69-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 304,63-TL peşin harç ve 54,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,03-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 939,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre (%97,06 kabul %2,94 ret) 911,39-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ------- hesaplanan-- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden---- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-6325 sayılı Kanunun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- davalıdan, 38,81-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/433, K. 2021/991, 16 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/991
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/09/2020
  7. Karar Tarihi : 16/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/433
Karar No
2021/991
Tarih
16 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/433 K.2021/605
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/434 K.2021/1041
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/434 K.2021/389
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/434 K.2021/584
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/434 K.2021/594
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/434 K.2021/598

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.