İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/448 K.2021/1343

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/448 Esas

KARAR NO: 2021/1343

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/09/2020

KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- yapılmış olan --- hizmetinden kaynaklı ---- cezalarından ibaret bugüne dek --- adet fatura düzenlendiğini ve davalı yana gönderildiğini, toplam --- adet fatura gerek sözlü gerekse yazılı olarak davalıya tebliğ edildiğini, tarafların faturalardaki bedeller üzerinde mutabık kaldığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin dava ikame edilmeden önce --- Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile bakiye ----- fatura bedellerini ödemesini talep ettiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını,

bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil etmek için işbu huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını belirterek, davanın kabulü ---alacak için dava tarihinden itibaren alacak kalemine işletilecek ticari temerrüt faizi hesaplanarak, ----- yabancı para alacakları için ise her bir yabancı para alacağına işletilecek en yüksek mevduat faizi hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava tacirler arasında hizmet ilişkisinden kaynaklı bakiye ---- sebebiyle açılan alacak davasıdır.

Dava dilekçesi, duruşma günü, bilirkişi inceleme ara kararı davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı yazılı bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaları takip etmemiştir.

Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi inceleme ara kararı davalı şirkete ----tarihinde tebliğ edilmişse de davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş, davacının ticari defterleri ile yetinilmiştir.

Bilirkişi, --- tarihli raporunda özetle, “davaya konu ---- açıklama kısımlarında taşımacılık hizmeti,------- ifadelerinin olduğu, yansıtma faturaları sebebiyle davacının dava dışı şirketlere ödeme yapmış olduğunu, ödemelerin bu faturalarla bire bir örtüştüğünü, davacı şirketin ----- adet fatura için satım bildiriminde bulunduğu; davalı şirketin --- adet olmak üzere ---için alım bildiriminde bulunduğunu” belirtmiştir.

Bilirkişi raporu her iki tarafa da tebliğ edilmiş, davacı ---- alacak kaleminde maddi hata yapılmış olması dışında bir itirazlarının olmadığını beyan etmiş, davalı beyanda bulunmamıştır.

Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir. Bilirkişinin -- yerine sehven raporun netice kısmında --- yazdığı anlaşılmış, dosya ve rapor kapsamından maddi hata yapıldığının açık olduğu görülmüş, bilirkişinin ayrıca talep olmadan işlemiş faiz hesabı yapmış olduğu anlaşılmıştır. Ancak ek rapor alınmasını gerektirir bir durum görülmemiş, rapor hükme esas alınmıştır.

Toplanan bilgi ve belgeler, yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu,--- düşünüldüğünde davacının bakiye kalan --- adet fatura sebebiyle alacak talebinde bulunmakta haklı olduğu, davalının ---- bildirdiği faturalar sebebiyle ödeme yaptığını da ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.