İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/497 K.2023/938

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/497Karar2023/938Tarih28 Kasım 2023Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/497
Karar No
2023/938
Karar tarihi
28 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/497 Esas

KARAR NO: 2023/938

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 07/10/2020

KARAR TARİHİ: 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------Şti.nin, şirketleri tarafından yapılan ihaleler kapsamında işçi çalıştırdığını, çalıştırılan işçilerden herhangi bir -------- emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmış personelin hizmetine ihtiyaç duyulmadığı,

emekli olduğu halde çalışan işçilerin iş akitlerinin yüklenici firmalar tarafından feshedilmesi kararı alındığını ve yüklenici firmalara bildirildiğini, ardından ----------- Yönetim Kurulunun 30.04.2018 tarih ve ---------- sayılı kararı ile Satınalma Dairesinin tebliği üzerine işten çıkarılan işçilerin hak etmiş oldukları işçilik alacaklarının dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurmaları halinde ödenmesi konusunda karar alındığını, işten çıkarılan işçilere arabuluculuk başvuruları üzerine,

30.04.2018 tarihli Yönetim Kurulu Kararı gereğince kıdem tazminatı, ihbar tazminatı be yıllık izin ücretlerinin Şirketleri tarafından ödendiğini, işçilere yapılan ödemelerin hizmet alım sözleşmeleri gereğince asıl işveren olan yüklenici firmalara rücu edilebilmesi için kıst hesabı yapıldığını, bu hesaba göre 145 işçiye yapılan kıdem tazminatının ve yıllık izin ödemesinden işçileri çalıştırdığı süreler itibariyle -------- Şti.'nin sorumlu olduğu miktarın 233.547,16 TL olarak hesaplandığını,------- firması hakkında iflas kararı verilmiş olması nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yasal işlem başlatılamadığını,

alacak hakkında iflas masasına kayıt talebinde de bulunulmadığını, sıra cetvelinin 26.09.2020 tarihinde ilan edilmesi üzerine, İİK 236/1.

Madde gereğince alacaklının süresi içerisinde bildirmemiş olsa dahi iflasın kapanmasına kadar alacağını iflas idaresine bildirebileceğinden, 233.547,16 TL alacağın sıra cetveline kaydını teminen kayıt kabul davası açılmasının zorunlu olduğunu belirterek ilgili alacağın iflas masasına ve sıra cetveline kaydına, müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava. Hukuki niteliği itibariyle, kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkememizce-------- İcra Dairesinden gönderilen 13/10/2020, 06/07/2022 tarihli, 22/12/2022 tarihli ve 06/07/2023 tarihli müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.13/10/2020 tarihli müzekkere cevabında sıra cetvelinin 26/09/2020 tarihinde yayınlandığı bildirilmiştir.

06/07/2023 tarihli müzekkere cevabında dava konusu alacağı oluşturan 145 işçiye ödeme yapmadığının bildirildiği görülmüştür. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 24/10/2021 tarihli raporunda.

Dosya münderecatı tarafımdan tetkik edilmiş olup, davalı müflis -------- Şti. ile davalı arasında akdedilen ihaleler kapsamında dava dışı 145 çalışana işçilik ödemelerinin yapıldığı, taşeron şirketlere sorumlulukları oranında yapılan paylaşımda -------- Şti.'nin sorumluluk miktarının yukarıda yer alan tabloda detaylı olarak açıklandığı üzere 233.318,92 TL olduğu, tespitinde bulunmuştur. Bilirkişi 08/04/2022 tarihli ek raporunda.

Davacı vekilinin itirazları bakımından gerekli açıklamalar yukarıda yapılmış olup taşeron şirketlere sorumlulukları oranında yapılan paylaşımda --------- Ştinin sorumluluk miktarının 233.547,03 TL olduğu (Talep: 233.547,16 TL) şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı ---------- Şti.. hakkında --------- Esas sayılı dosyasında 20/10/2016 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği iflas idaresinden gelen yazı cevabından anlaşılmaktadır.

Dava dışı işçilere --------- Yönetim Kurulunun 30/04/2018 tarhli ve --------- sayılı kararı ile iş akdine son verilen 145 işçinin işçilik alacaklarının dosyadaki ödeme dekontlarından anlaşıldığı üzere yine iflas tarihinden sonra 2018 yılında ödeme yapıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davalı müflis şirketin 233.547,03 TL'den sorumlu olduğu belirlendiğinden bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 233.547,03-TL alacağının davalı müflisin --------iflas dairesinin -------- sayılı iflas dosyasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli 269,85-TL harçtan dava açarken peşin yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 215,45-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydığına,

3-Davacı tarafından sarf edilen toplam 4.427,70-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan(Kabul %99,87 Red %0,13) 4.427,45-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red olunan dava değeri(0,13 TL) üzerinden AAÜT.ne göre hesaplanan 0,13-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7- Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/11/2023

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/497, K. 2023/938, 28 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/938
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 07/10/2020
  7. Karar Tarihi: 28/11/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/497
Karar No
2023/938
Tarih
28 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/498 K.2023/2027
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/499 K.2023/965
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/499 K.2023/771
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/502 K.2023/783
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/502 K.2023/1000
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/503 K.2023/1972

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.