İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/562 K.2021/880

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/562Karar2021/880Tarih6 Temmuz 2021Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/562
Karar No
2021/880
Karar tarihi
6 Temmuz 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/562 Esas

KARAR NO : 2021/880

DAVA

Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2020

KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili --- kredi genel sözleşmesine istinaden ilgili firmaya kredi tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen kredi ilişkisinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğinden kendisine kredi kat ihtarnamesi keşide edilerek hakkında takip başlatıldığını, söz konusu borçlu firmanın kredilerinin teminatına aynı zamanda keşidecisi ---------- bedelli çekler alındığını, bu çeklerin müvekkili bankaya ciro edilerek devredildiğini, bankanın ------ tarafından bedeli tahsil edildiğinde bankaya olan borçlarından mahsup edilmek üzere ciro ile bankaya tevdi edilen söz konusu çekin, bankanın yetkili hamili konumunda olduğunu,

müvekkili bankanın dava dışı-------olan alacaklarının da devam ettiğini, dava konusu çeke ilişkin olarak zamanaşımı süresin içerisinde kambiyo hukukundan kaynaklanan başvuru haklarını kullanılmış olduğundan iş bu davayı ikame ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile -----tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkili bankaya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap verilmediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı bankanın dava dışı müşterisinden borcuna mahsuben aldığı çeklerde ödeme yasağı bulunması sebebiyle keşideciye karşı açmış olduğu kambiyo senedinden kaynaklı alacak davasıdır.

Çekte zamanaşımı TTK'nın 814.maddesinde düzenlenmiş olup, hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Yine TTK'nın 732. Maddesine göre; Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar.

Dava konusu çeklerin süresinde bankaya ibraz edildiği ancak ödeme yasağı olması sebebiyle işlem yapılamadığı, davanın da zamanaşımı dolmadan açıldığı nazara alındığında çeklerin dava tarihi itibariyle halen kambiyo vasfını haiz olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı davasını sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olarak açmış ise de; hukuki nitelendirme hakime ait olup, dava konusu çeklerin kambiyo vasfını taşıdığı kanaatine varılmıştır.

Çekte iki türlü -------mümkün olup, davacı tarafça dosyaya sunulan çek/senet teslim tutanağı incelendiğinde çeklerin tahsili ile banka nezdindeki borçlardan mahsup edilmesine ilişkin yazının lehtar tarafından imzalandığı, yine çekin üzerinde tahsil cirosu olduğuna ilişkin bir kaydın olmadığı anlaşılmış, davacı bankanın çeki temlik cirosu ile devraldığı kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce celp edilen Akhisar ---.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Sayılı dosyası incelendiğinde çek keşideci ise lehtar arasında açılan çeklerin bedelsiz kaldığına ilişkin menfi tespit davası olduğu, davacının çeki temlik cirosuyla devralmış hamili olduğu nazara alındığında; keşideci davalı ile dava dışı lehtar arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan şahsi def'ilerin ciro yolu ile çek hamili olan davacı bankaya karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığı,

bankanın kötü niyetli olması halinde şahsi defilerden etkilenebileceği, gelinen aşamada davalı tarafça böyle bir iddiada bulunulmadığı gibi çek bedelinin ödendiğine ilişkin bir belge de sunulmadığı anlaşılmış, hal böyle olunca davanın kabulüne, çekler kambiyo vasfını haiz olduğundan ibraz tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafça keşide edilen ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 6.543,85-TL peşin ve başvurma harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 105,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden -- Tarifesine göre hesaplanan davacı vekili için takdir olunan 12.975,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/562, K. 2021/880, 6 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/880
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/11/2020
  7. Karar Tarihi : 06/07/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/562
Karar No
2021/880
Tarih
6 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/562 K.2021/585
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/562 K.2021/494
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2021/557
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2021/518
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/563
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/402

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.