İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/598 K.2022/834

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/598Karar2022/834Tarih22 Kasım 2022Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/598
Karar No
2022/834
Karar tarihi
22 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/598 Esas

KARAR NO: 2022/834

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/11/2020

KARAR TARİHİ: 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- istikametine seyir halinde olan ---- plakalı araç sürücüsü ------- direksiyon hakimiyetini kaybederek ilk önce yolun sağ kısmında bulunan bariyerin başlangıç kısmına sonra buradan savrulup aracın ön alt kısımlarıyla ileride bulunan beton duvarın başlangıç tarafına çarpması neticesinde tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucundan --- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, müvekkilim -------- vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilim maddi açıdan mağdur olduğunu,

fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, müvekkilinin ----desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle, şimdilik ----- maddi tazminat bedelinin belirsiz alacak davasına ilişkin olarak düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde ----- itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurda görülen davanın öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle reddi gerektirdiği, huzurda görülen davadan önce müvekkil şirkete başvurulmuş ve şirket nezdinde---- hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda sigortalı aracın kusur oranı da dikkate alınarak ------tarihinde ödendiğini, ödeme dekontu ekte sunulduğu, yapılan ödeme ile müvekkil sigorta şirketinin davaya konu edilen poliçeden doğan sorumluluğunun sona ermiş olması sebebi ile huzurda görülen davanın öncelikle açıklanan sebeple reddi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte;

müteveffa açısından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacı, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmelidirler. yine aktüerya hesaplamasında dikkat edilmesi gereken husus ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğunu, müteveffanın gelir durumunun ispatı ise davacı tarafa düşeceğini, destekten yoksun kalma tazminatı, bilindiği gibi zarar görenin gelecekte gerçekleşmesi muhtemel farazi bir zararının karşılanmasını konu aldığını, bu bağlamda tazminatın hesaplanabilmesi için müteveffa ve destekten yoksun kalanın ömürleri,

çalışma hayatları ve gelir düzeyleri ve sair konularda varsayımlarda bulunmak gerektiği, itirazlarımız kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle,------- tarihinde meydana gelen kazada davacı yakınının vefatı dolayısıyla açılan destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat istemine ilişkindir.

---- raporunda: Ölen sürücü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, tespitinde bulunmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. ----tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı ------talep edebileceği maddi zararının ---- olduğu, temerrüt başlangıcının ---- tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu, tespitinde bulunmuştur.

Dosya taraf itirazları değerlendirilmek suretiyle aktüerya bilirkişiye verilerek, ek rapor alınmıştır.--- tarihli bilirkişi ek raporunda: Davacı ---- talep edebileceği maddi zararının --- olduğu, temerrüt başlangıcının -------- tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporu denetlemeye açık ve hüküm vermeye yeterli hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava ölüme sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

---- tarihinde --- ait olan ve dava dışı --- sevk ve idaresinde bulunan ----aracın kaza yaparak araçta yolcu olarak bulunan davacının ---- ölümüne sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının destekten yoksun kalma maddi tazminatın talebi yönünden ---- kusur raporu ile sürücünün %100 oranında kusurlu olduğuna kanaat edilmiş, Aktüerya hesap bilirkişisinin ---- tarihli raporuna göre davacının----- tarihinde geçirdiği trafik kazasında vefat etmesi sonucunda, davacının oğlu yönünden destekten yoksun kalma zararının--- olduğuna kanaat edilmiş, aracın ---- tarafından sigortalandığı, davalı------ başvuru tarihinin 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, ----- maddi tazminatın -------tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-) Alınması gerekli 1.259,87-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 68,31-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.191,56-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-) a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 68,31-TL peşin harcın toplamı olan 122,71-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.548,95-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre(%92,22-%7,78) hesaplanan 1.428,39-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-) --- tarihli ve -------- bedelinin 666,75 TL kısmının davalıdan, 56,25 TL kısmının davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

5-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7-) Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul olunan dava değeri üzerinden hesaplanan 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca (red olunan dava değeri 1.556,62 TL üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti tutarı) 1.556,62 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili davalıya verilmesine,

Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/11/2022

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/598, K. 2022/834, 22 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/834
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/11/2020
  7. Karar Tarihi: 22/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/598
Karar No
2022/834
Tarih
22 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/599 K.2022/873
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/599 K.2022/904
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2022/717
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2022/966
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2022/930
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/601 K.2022/1589

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.