İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/682 K.2022/93

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/682Karar2022/93Tarih8 Şubat 2022Okuma5 dk · 1.067 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/682
Karar No
2022/93
Karar tarihi
8 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.067 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/682 Esas

KARAR NO: 2022/93

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ: 11/12/2020

KARAR TARİHİ: 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin TTK gereğince sorumlu olduğu ticari defterlerini elektronik ortamda düzenlediğini ve sakladığını, yasal tüm yükümlülüklerini tescil tarihinden itibaren yirmi yıla yaklaşık süredir eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini,---- görüleceği üzere önce unvan değişikliği ile ---- olarak tescil edildiğini, sonrasında ---- görüleceği üzere ------edilerek müvekkili ---- devrolduğunu, dava tarihi itibariyle davacı müvekkili şirketin unvanı altında tüzel kişiliğini sürdürmesi nedeniyle ----- ilişkin berat kayıtlarını içeren ---- zayii talebinin de işbu dava kapsamında sunulduğunu,

------ itibariyle müvekkil şirketin defter ve kayıtları üzerinde gerçekleştirilen denetim faaliyetleri sırasında, yasal defterlerin ve berat kayıtlarının yasal süresi içerisinde --- sunulduğu, ancak ---- bulunmadığının ---- tarihinde tespit edildiğini, her türlü çabaya rağmen müvekkili şirket -----kayıtlarının saklı tutulduğu ---- işlenmesine konu destek alınan ---- kayıtlarında anılan dosyalara ulaşılamadığını,---- yılı itibariyle mükelleflerce gerçekleştirilen bildirim ve anılan bildirimleri içeren dosyaların ---- yılına ilişkin zayii ---- ulaşılamadığını,

çünkü o dönemde ---- sisteminde belirtildiği şekilde kayıt tutulmadığını ve saklanmadığını, bu nokta da benzer kayıpların önüne geçilmesi için mevzuat değişikliği ile ---nezdinde ----itibariyle kayıtların tutulmaya başlandığını, müvekkili şirket ve birleşen---- kuruluş tarihinden itibaren mevzuattan kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ---- ayına ilişkin olarak da yasal süreler içerisinde bildirim gerçekleştirilmesine rağmen anılan eksikliğin ---- tarihinde müvekkili şirket ---- gerçekleştirilen----- ya da ilgili kayıtların saklandığı ,

-------- gerçekleştirilmesinden kaynaklandığı kanaatinde olunduğunun müvekkili şirket-----yetkilileri tarafından paylaşıldığını, bulaşan ------konu olmak üzere müvekkili şirketin-------- ----------- tarihinde müvekkili şirketin -------- gerçekleştirilen ------ saldırı gereğince anılan tarihte söz konusu kayıtların tespit edilemediğini, ancak müfettiş incelemesinde fark edildiğini, anılan tarih itibariyle son yedeklemelere ulaşan ----- gereğince müvekkili şirkete ait tüm sunuculardaki dosyaların ------ tarafından şifrelendiğini ve yetkililer tarafından anılan dosyalara ulaşılamadığını,

bu süreçte zayii talebine konu dosyaların kaybolmuş olma ihtimalinin yüksek olduğunu, teknik olarak bilgi vermek gerektiği takdirde,------ anda bütün verileri güçlü bir ------ bir -----olduğunu, bu işlemin ----- tarafından server kullanıcıları fark ettirmeden gerçekleştirildiğini ve veri şifreleme işlemleri sona erdikten sonra kullanıcısının karşısına yeni bir pencere açarak belirti verdiğini, bu pencerede kullanıcıdan şifreyi paylaşmak ve verileri kurtarmak üzere bedel ödenmesi istendiğini, eğer belirtilen bedel ödenmezse, ------ verilerin ----- açılmaz ve kurtarma işlemi yapılamaz hale getirdiğini, müvekkili şirket tarafından,

--- kayıtlı verilerin kaybolması riski göze alınamayarak-----tarafından talep edilen------ karşılığı ödendiğini ve şifrelerin geri alınarak tüm sunucuların yeniden kurulduğunu, işbu davanın ikamesine ve zayiiye konu------ ayına ilişkin berat kayıtlarının müvekkili şirket nezdinde mevcut olmasına rağmen---- sonucu silinmiş olduğunun yüksek ihtimal dahilinde olduğunu, müvekkili şirket ----- ayına ilişkin alındı suretine havi berat kayıtları mevcut olmakla birlikte sadece anılan aya ilişkin ---- silindiğini, verilere ulaşılamadığını belirtmiş olup,

müvekkili şirket kayıtlarının saklı tutulduğu server nezdinde mevcut -----gereğince silindiği anlaşılan ve ulaşılamayan,------------ ayına ilişkin berat kayıtlarına konu ------ zayii ile ziyaa uğrayan kayıtların tespiti ve zayi belgesinin düzenlenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket ile birleşen ------- zayi olduğu iddiasıyla açılan zayi belgesi verilmesi davasıdır.

6102 Sayılı TTK. m. 82/7'de; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir."şeklinde düzenlenen hükme göre, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgelerin zayi olması halinde tacir, ------ içinde mahkemeye başvurarak zayi belgesi verilmesini talep edebilmektedir.

Mahkememizce davanın süresinde açılıp açılmadığı, evrakların zayi olup olmadığına ilişkin gerekli araştırmalar yapılmış, ---müzekkere yazılarak zayi nedeniyle başvuru olup olmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabında ---tarihinde müfettiş tarafından davacı şirkete defter belge isteme yazısı gönderildiği, davacının belgeleri gönderdiği,-----dönemi defterlerini sunmadığı, mükellefin de bu durumdan inceleme esnasında haberdar olduğu belirtilmiştir.

Yine----- hizmeti gerçekleştiren ---- müzekkere cevabında ise ------ tarihinde taraflarına davacı tarafından sözlü olarak başvurulduğu, talep edilen verilerin kurtarılamadığı belirtilmiştir. Her ne kadar -------- tarihinde yapılmışsa da; davacının defterlerinin bu tarihte zayi olduğunu bildiği yönünde kabul gerektirecek bir delil yoktur. ---- itibaren ----günlük hak düşürücü süre getirmiştir.---- gelen yazı cevabında inceleme sırasında davacının haberdar olduğu belirtilmiştir.

Yine -----yapan firma yazı cevabı da gözetildiğinde davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, bilgisayarlara----yılında ----- evrakların tamamının silinmediği, davacının zayiyi vergi incelemesine kadar fark edemediği kanaatine varılmıştır.

Şüphesiz ki; zayi kararı, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü gözetilerek yangın, su baskını, deprem gibi sınırlı sayıda olmayan fakat benzeri bir takım sebeplerle zayi olan ticari belgeler hakkında verilebilir. Davacı zayi sebebinin ------ olduğunu belirtmiş olup, dayanılan sebebin zayi kararı verilebilecek durumlardan olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan mail yazışmalarında davacı şirket çalışanından --------talep edildiği anlaşılmıştır.

Toplanan delillerle birlikte inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesi için dosya ----- bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişiler tarafından tanzim edilen ----- tarihli raporda özetle: " TTK m.82/7. maddesi uyarınca; ------ su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde ziya uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren ----içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.---hükmü gereği, takdiri --- ait olmak üzere, davacı şirketin dava konusu ---- zayi olduğunun --- denetimi ile öğrendiğinin kabul edilmesi halinde, davacının davayı TTK 82/7 maddesinde öngörülen ---günlük hak düşürücü süre geçmeden ---- tarihinde açtığı,

yanı sıra davacının -----saldırı neticesinde silinen e-defterler ve buna ait beratların yeniden oluşturulması için talep ettiği zayi belgesi talebinin ---- uygun olduğu, b- Teknik heyet üyesi tarafından, detayı raporumuzun ----tarihinde dava dilekçesinde bahsi ---- tarafından İzinsiz olarak erişim sağlandığı ve hacklenmek süretiyle----kayıtlarının/dosyalarının özel tekniklerle şifrelendiği, ---kayıtlara ulaşmanın normal yollarla mümkün olmadığı,---- zayii olduğunun tespit edildiği, netice itibariyle, raporun ---- açıklandığı üzere,------ yönünde görüş bildirmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmuş, davacı --------girdiği, dava konusu ticari belgelerin zayi olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği gibi ------ elektronik ortamda tutulan defterlerin, vergi güvenliğini sağlamak ve ------------- diğer-------tedbir almak amacıyla ikincil kopyalarının gizliliği ve güvenliği sağlanmış şekilde ------ ---izin alabilen güvenli saklamacı kuruluşlar bünyesinde de saklanması zorunluluğu getirilmiştir.

Dava konusu zayi talep edilen ticari defterler ---- ait olup, yine -------saldırı da -----ayında gerçekleştiğinden henüz mükelleflerin kopyalarını saklama yükümlülüğü bulunmamaktadır. Bu anlamda da davacının ikincil kopyalarını tutmadığından basiretsiz davrandığı sonucuna da varılamamaktadır.

Hal böyle olunca tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, ---- zayi olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. ------

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ----------zayi olduğunun tespiti ile zayi olduğuna dair ZAYİ BELGESİ VERİLMESİNE, 2-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansının artan bakiyesinin, karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/02/2022

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/682, K. 2022/93, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/93
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/12/2020
  7. Karar Tarihi: 08/02/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/682
Karar No
2022/93
Tarih
8 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/682 K.2022/116
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/683 K.2022/149
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/683 K.2022/126
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/683 K.2022/115
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/684 K.2022/177
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/684 K.2022/112

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.