İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/193 K.2022/494

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/193 Esas

KARAR NO:2022/494

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ:23/05/2018

KARAR TARİHİ:02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idarece ------- tarihinde -----yolunda ---- yapılması işinin davalı şirkete ihale edildiği, -------- tarihinde işe başlama tutanağı imzalandığı ancak davalı şirketin taahhüdünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davacı idare tarafından davalı şirkete noter vasıtasıyla ihtarname gönderdiği, akabinde davacı idarece davalı şirketin şantiyesine gidildiği, konkasörün leasing firması tarafından başka firmaya kiraya verildiği, sözleşmede bulunan gerekli ekipmanların şantiyede bulunmadığı, hiçbir faaliyetin yapılmadığı tespit edilerek kayıt altına alındığı,

açıklanan nedenlerle davalı şirket ile akdedilen sözleşmenin feshedildiği, fesih sonrası bu işe ait kesin teminat ve ek kesin teminatlar idareye irat kaydedildiği, ------ yayımlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncellenen teminat tutarı ile kesin ve ek kesin teminatın tutarı ile aradaki fark ---- olarak tespit edildiği, bu tutar davalı şirketten talep edilmiş ancak davalı şirketin bu ödemeyi yapmadığını, açıklanan sebeplerden dolayı açıklanan miktarın tahsilini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; ticari ilişki nedeniyle davacı alacağının iflas masasına kaydına ilişkin sıra cetveline itiraz davasıdır.

Eldeki dava ilk olarak, ---- açılmış, mahkemenin------ sayılı kararı ile davalı şirketin iflas etmesinden dolayı görevsizlik kararı verilerek dosya----- gönderilmiştir. -----sayılı kararı ile iflas kararının veren mahkemenin ----- olduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosya ----- sayılı numarasını almış, mahkemece davanın----- olarak belirlenmesine," gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, ardından dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Görevsizlikle gelen dosya mahkememizde ----sayılı numara ile kaydedilmiştir.

Eldeki dava her ne kadar alacak talebi ile açılmış ise de; davalı olarak belirtilen şirketin dava açıldığı tarihte iflas etmiş olduğundan davaya sıra cetveline itiraz davası olarak devam olunmuş, taraf teşkilinin sağlanması için ----- davalı olarak davaya dahil edilerek dava dilekçesi ve duruşma davetiyesi tebliğ edilmiştir.-----kararını veren mahkeme numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği, ----- temsilcileri atanıp atanmadığı,

atanmış ise yetki sınırları ve isim ve adresleri, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, ekleri ve iflas masasının kararı, sıra cetveline ilan tarihleri, red kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında müzekkere ile gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir.---- gelen yazı cevabında.

Müflis şirketin ------ sayılı dosyasında ------tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, davacı----- müflis masasına alacak kayıt talebinde bulunmadığı şeklinde cevap vermiştir.

Davacı tarafından bildirilen deliller toplanmış, dosya mahkememizce resen seçilen---- tevdi edilmiş ve ---- tarihli-----raporu dosyaya alınmıştır. ------- raporunda özetle; kesin teminat ve ek kesin teminatların alındığı tarihten gelir kaydedildiği tarihe kadar -------Enstitüsün'ce yayımlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncellenmesi sonucunda davacı idarenin davalı yükleniciden talep edebileceği fark tutarın ----- olarak hesap ve tespit edildiği şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;

her ne kadar davacı tarafından iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulmamış ise de, tasfiye sonuçlanana kadar alacaklı olduğunu iddia eden tarafça sıra cetveline itiraz davası açılabileceğinden, müflis şirketin tasfiyesinin henüz sonuçlanmadığı anlaşıldığından eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı kabul edilmiştir.

Davacı tarafından ihale edilen -----yapılması işinin müflis şirket tarafından ihale ile alındığı, sözleşme kapsamında müflis şirket tarafından teminat mektubu sunulduğu, sözleşme şartlarına uyulmaması nedeniyle davacı -----tarafından teminatın nakde çevrilerek irat kaydedildiği, hükme esas alınan ------ raporunda da belirlendiği üzere, kesin teminat ve ek kesin teminatların alındığı tarihten gelir kaydedildiği tarihe kadar------yayımlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncellenmesi sonucunda davacı idarenin davalı yükleniciden talep edebileceği fark tutarın ----olarak hesaplandığı,

davacının bu alacağının masaya kayıt şartlarının gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.