KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/212
- Karar No
- 2022/22
- Karar tarihi
- 11 Ocak 2022
Karar Metni
642 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2021/212 Esas
KARAR NO: 2022/22
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ: 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup işbu ilişki sebebiyle taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, söz konusu cari hesap ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin alacağı olmasına rağmen davalının ödemediğini, müvekkili şirket alacağının tahsil edilmesi amacıyla ----dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının söz konusu takibe haksız şekilde itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE
Dava; Hukuki niteliği itibariyle; cari hesap alacağına istinaden davacı tarafça başlatılan ---- takip dosyasında davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı tarafça düzenlenen ve takip konusu alacağa dayanak olan faturaların aylık ------ ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin --- numaralı celsesinde davacı vekiline müvekkilinin davalıya hangi konuda hizmet verdiği sorulmuş, davacı vekilince müvekkilinin ----- davalıya kiraya verildiği, sadece vinci teslim ettiği, ----- davalıya operatörsüz olarak teslim edildiği beyan edilmiştir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır.
Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
Yine 6100 Sayılı HMK.'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin ----- göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmüne göre kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların tümüne bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir.
Her iki taraf tacir olsa bile kiraya ilişkin uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olduğundan ticaret mahkemelerinin görev alanından çıkmaktadır.
Cari hesaba konu faturalar ----- aylık kiraya verilmesinden kaynaklı bakiye alacak olup, davacı vekilince de sadece ----- teslim edildiği, ------- şoförsüz verildiği belirtilmekle taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle Mahkememizin görevsizliğine, sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiştir.-------Yargılama konusu olayda:Dava konusunun ----- kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi olduğu,HMK'nun 4. maddesinde kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun düzenlendiği,
Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve resen inceleneceği, Tarafların beyanlarından temel ilişkinin kira ilişkisi olduğu anlaşılmakla davalının istinaf başvuru yerinde görülmüştür.
Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; duruşma yapılmasına gerek olmadığı, davaya bakma görevi kararı veren mahkemeye ait olmadığı halde yargılamaya devam edilerek yazılı olduğu şekilde gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden esasa ilişkin karar verilmiş olması sebebiyle, mahkeme kararının yerinde olmadığı,
istinaf sebebi yerinde olduğundan HMK 353/1-a/3-6 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile ----- kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacaklarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna değinilmiştir.
Açıklanan sebeplerle HMK'nın 4/1-a maddesi gereği mahkememizin HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/212, K. 2022/22, 11 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama