İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/242 K.2021/1358

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/242 Esas

KARAR NO: 2021/1358

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/04/2021

KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı --- araç ile davalı sigorta şirketine---- trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında --- plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar kaybının belirlenebilmesi için --- başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde --- hususunda --- düzenlendiğini, davaya konu faturanın davalı sigorta şirketine e-fatura sistemi ile gönderildiğini, davalı sigorta şirketince faturaya --günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, faturanın tahsili amacıyla ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk alternatif çözüm merciinde harcanan emek ve mesai için kanuni avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine fatura tanzim edilmesinin mümkün olmadığı gibi ekspertiz ücreti için sigorta şirketinden doğrudan talepte bulunulmasının da mümkün olmayacağını bu nedenle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini karar verilmesini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişki bulunmadığını açıklanan nedenlerle davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine,müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmitşir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça başlatılan ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.