İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2021/1235

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/341 Esas

KARAR NO: 2021/1235

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/05/2021

KARAR TARİHİ: 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- imzalandığını, bu sözleşmeye göre isim hakkı sahibi müvekkili tarafından, --- isimli marka hakkının kullanımı ---- bedelle davalı şirkete kiralandığını ve davalı tarafça sözleşmeye konu markanın ---- tüm turizm sezonu boyunca ve sonrasında sözleşme ile belirlenen bedel ödenmeden kullanıldığını, davalı tarafça bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yine taraflar arasındaki mal alım satımından kaynaklı cari hesap alacağı ödenmediğinden ------ icra takibinin başlatıldığı,

davalı tarafın itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen ---- tarihli sözleşmenin --- gereğince davacının markasının isim hakkının davalı tarafça kiralanarak kullanılması amacıyla belirlenen ---bedelin davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle başlatılan----dosyasına yapılan itirazın iptali yine taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği bakiye cari hesap alacağının tahsili istemli başlatılan ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Bir davanın ---- görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Eldeki davadaki takibe konu taleplerden biri davacının markasının isim hakkının kiralama bedeli olup, davacının markasının tescilli olduğu anlaşılmıştır. Eldeki davada marka hakkına dayalı taleplerinin bulunduğu, bu iddianın değerlendirilmesinde görevli mahkemenin Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.

Nitekim benzer nitelikte bir davada-----Davalı /karşı davacının davası isim kullanım hakkının ---- yıl süre ile kiralanması nedeni ile alacak isteminden ibarettir. Marka hakkının kullanımı ve kiralanmasından doğan davaların Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekmekte olup..." gerekçesi ile bu hususa değinilmiştir. Davacı hem marka kira bedeli hem cari hesap alacağının tahsili için iki ayrı takip başlatmış ve her iki takip tek dava dilekçesine konu olmuştur.

Usul ekonomisi gereği, her iki talep yönünden aynı cari hesap inceleneceğinden dava dilekçesindeki talepleri tefrik edilmeksizin görevsizlik kararı verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilmiş, bu sebeple HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ------- Nöbetçi Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.