İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2024/15

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/380 Esas

KARAR NO: 2024/15

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/06/2021

KARAR TARİHİ: 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava dışı ------- şirketine kredi kullandırılmış, davalı borçlular da işbu krediye müteselsil kefil olunduğunu, dava dışı borçlu -------- şirketi ile müvekkil kurum arasında 10.04.2017 tarihli ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre; müvekkil kurum, dava dışı------- şirketine kredi kullandırmayı ve davalı borçlular da krediye "müteselsil kefil" olmayı taahhüt etmiştir.

Müvekkil edimini ifa etmiş ancak karşılığını alınamadığını, müvekkilinin toplam 54.700,00 TL tutarında krediyi kullandırmış, müteselsil olarak kefil olmayı kabul ve taahhüt ettikleri davalılar ve dava dışı asıl borçlu------- Gıda ise bu krediyi 36 eşit taksitte 79.362,65 TL olarak geri ödeme borcunu ifa etmemiştir. Son ödenen taksit 10.12.2018 tarihli 20. Taksittir.

Bu taksit itibariyle, ödenmesi gereken anapara 42.636,04 TL kalındığını, müvekkilinin -------- Numaralı taksitler de ödenmeyince 23. Taksitin vadesinden 1 gün sonra hesabı kat etmiş ve toplam 44.480,71 TL'nin tamamını tahsil hakkını elde ettiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ------ Noterliğinin ------- yevmiye numaralı, 05.02.2019 tarihli hesap kat ihtarı gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçlulara keşide edildiğini,

hazırlanan hesap kat ihtarnamesi sözleşmede bildirdikleri adreslere tebliğ edilmiş (tebliğ edilmiş sayılmış) ve ödeme yapılmaması üzerine dava dışı asıl borçlu -------- Gıda hakkında menkul rehininin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi , davalı borçlular hakkında ise --------- Esas sayılı İcra dosyasından haciz yolu ile ilamsız adi icra takibine girişildiğini, davalı müşterek borçlular tarafından borç ödenmediği gibi müvekkil kuruma herhangi bir borcunun olmadığını borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ---------- Esas Sayılı Dosyası 4.553,37-TL asıl alacak, 2.270,05-TL işlemiş faiz, 113,50-TL BSMV olmak üzere toplam 6.936,91-TL takip miktarına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş %26,76 temerrüt faizi, %5 BSMV üzerinden yapılan takibin devamına, Asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili,----------E. sayılı dosyasına sunulan 12.03.2019 tarihli dilekçesinde özetle: Müdürlüğünüz takip dosyası dayanağı tüm sözleşmeler üzerindeki tüm imzalar müvekkillerin eli ürünü olmadığını, bu nedenlerle takibe konu alacağın dayanağı tüm sözleşmelerdeki imzalara itiraz ettiklerini,Imzalara itirazımızdan doğacak haklarımız saklı kalmak üzere müvekkillerin takip alacaklısı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, bu nedenle talep edilen borcun tamamına itiraz ediyor, kabul etmediklerini imzalara ve borca itirazlarımızdan doğacak haklarımız saklı kalmak üzere aşağıda diğer itirazlarımızı sunduklarını,

bu itirazlarımız imzalara ve borca itirazlarımızı ortadan kaldıracak nitelikte olmadığını, takip alacaklısının dosyaya sunduğu hesap kat'i ihtarnamesi usulüne uygun olarak ve süresi içerisinde keşide edilmediği gibi müvekkile usulüne uygun tebliğ edilmediğini, yasaca zorunlu kılınan süre içerisinde ihtarnamelerin keşide ve tebliğ edilmemeleri nedeni ile muacceliyet ve temerrüt olgusu gerçekleştiğinini, bu şartlar altında da alacaklının takip yapma hakkı doğmadığını,bu nedenle de faiz istemine ve faiz başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerine, takipte talep olunan faiz oranı fahiş olup, talep edilen faiz oranına,

faiz istemine ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle -------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış,--------- Esas sayılı dosya aslı, --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirket temsilicilerinin imzasının bulunduğu belge örneği,--------- Kurulu ve --------Müdürlüğü, --------- gelen ıslak imzalı belge asılları dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya grafoloji alanında uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi 21 Mart 2022 tarihli raporunda; ------ şirketi ile ------- şirketi arasında düzenlenmiş,10.04.2017 tarihli ve --------- kredi nolu, yedi sayfadan oluşan “------ şirketi ---------- Sözleşmesi” ile ekleri “Geri Ödeme Plant”, “Müteselsil Kefil Beyanı” , “Kişisel Verilerin İşlenmesine Yönelik Bilgilendirme ve Açık Riza Formu” ve “Bilgilendirme Formu'nda bir bölümü firma kaşesi üzerine atılmış imzaların incelenmesinde: Sözleşme ve ekindeki belgelerde bir kısmı firma kaşesi üzerine kredi borçlusu sıfatıyla , diğerleri Müteselsil Kefil 2 -------- ibareleri altına kefil sıfatıyla atılmış inceleme konusu imzaların,

mukayese imzalarının atmış olan davalı --------- eli mahsulü olduğu, inceleme konusu Sözleşme ve ekindeki belgelerde dava diışı --------- izafeten atılmış müteselsil kefil imzalarının tetkikinde, kendi arasında uyum ve benzerlik gösteren, tersimlerinde herhangi bir tereddüt ve duraklama unsuru bulunmayan, tek bir kişi tarafından atılmış işlek yapıda imzalar oldukları, dosya içerisinde dava dışı -------- ait mukayese imzaları mevcut olmadığından, karşılaştırma yapmamızın mümkün olamadığı, şeklinde raporunu sunmuştur.

Dava dosyasına Emekli 1. Sınıf Emniyet Müdürü Kriminalistik, Adli Belge İnceleme uzmanı Bilirkişi tarafından sunulan 13.09.2022 tarihli ek raporda özetle: ------- şirketi ile ------- şirketi arasında düzenlenmiş,10.04.2017 tarihli ve -------- kredi nolu, 54.700 TL toplam kredili, yedi sayfadan oluşan “-------- şirketi -------- Sözleşmesi” her sayfasında ve ekindeki “Geri Ödeme Planı” ikinci sayfasında “Müteselsil Kefil I --------” ibareleri altına kefil sıfatıyla atılmış yedi adet imza ile,

aynı nolu “Müteselsil Kefil Beyanı” ve “Kişisel Verilerin İşlenmesine Yönelik Bilgilendirme ve Açık Rıza Formu”nda birer adet olmak üzere toplam dokuz adet imzanın, dava dışı -------- eli mahsulü olmayıp, adı geçenin imzalarından yararlanılarak serbest taklit suretiyle atılmış imzalar oldukları, şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkememizce dosyanın Bankacı bilirkişiye tevdii edilerek, takipte istenilen bedelin kefil olunan miktarla uygun olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi 16.07.2023 tarihli raporunda: Davacı -------Ş.'nin, Davalı kefiller Mütevefa -------, ------- 19.02.2019 takip tarihi itibariyle --------- Esas E. sayılı dosyası ile başlattığı takip ile Raporumuzda yapılan hesaplamalar aşağıdaki tabloda konsolide edilmiştir.

İcra Takibinde Yapılan Talep Hesaplanan Asıl Alacak (Anapara) | 44.480,71TL— 42.636,04 TL, İhtarname Masrafı 322,17 TL 322,17 TL, 245 BSMV Toplamı 21,20TL 72440TL, İşlemiş Faiz 423,94 TL 1.448,01 TL, toplam 45.248,02TL| 44.478,62TL, Davacının talebi ile bağlı olarak;42.636,04 TL Asıl Alacak, 322,17 TL Masraf, 21,20 TL % 5 BSMV (Talep ile aynı) 423,94 TL İşlemiş Faizi (Talep ile aynı) 43.403,35 TL alacaklı olduğu,

ancak,---------- -------- şirketi esas takibi İle irtibatlı olarak başlatılan takipte diğer dosyaya yapılan tahsilatların dikkate alınması gerektiği, dava dosyasına Emekli 1. Sınıf Emniyet Müdürü Kriminalistik, adli belge inceleme uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 21.03.2022 tarihli kök rapor ve 13.09.2022 tarihli ek rapor'u dikkate alınarak Mütevefa -------- Kefil olarak sorumluluğunun bulunmadığı,davacı firmanın -------- Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu firma adına başlattığı takip'de davacıya 17.07.20149 tarihinde 45.967,86 TL reddiyat ödeme yapıldığı,

20.08.2019 tarihinde düzenlenen rehin açığı belgesi ile davacı --------Ş.'nin dava dışı asıl borçlu firmadan takip dosyasında 20.08.2019 tarihi itibariyle 11.174,11 TL alacaklı olduğu, davacının, takip talebinde takip sonrasında Anapara için yıllık %26,76 Temerrüt faizi talebi tarafımızca uygun bulunmuş olup, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte,----------Nolu Ticari Taksitli Taşıt Kredisi için yıllık % 26,76 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; ------- şirketi ile alacaklı Finans kurumu arasında 10.04.2017 tarihli -------- şirketi ---------- Sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşmeyi ------- ve -------- 79.362,35 TL Limitli, Müteselsil kefil olarak imzaladığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, -------- şirketi tarafından firmaya ---------- nolu kredi ile 54.700,00 TL Ticari Taksitli Araç Kredisi kullandırıldığı anlaşılmaktadır.Davacı firmanın --------- Esas sayılı dosyası ile müteveffa --------- yasal mirasçıları: -------- hakkında;-------- Esas sayılı dosyası ile;

asıl borçlu firma adına başlattığı takipte davacıya 17.07.2019 tarihinde 45.967,86 TL reddiyat ödeme yapıldığı, 20.08.2019 tarihinde düzenlenen Rehin Açığı Belgesi ile davacı --------Ş.’nin dava dışı asıl borçlu Firmadan takip dosyasında 20.08.2019 tarihi itibariyle 11.174,11 TL alacaklı olduğu benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda --------- mirasçılarının imza itirazının yerinde olduğu imzanın -------- ait olmadığının kabulü ile mirasçısı------- yönünden takibin devamı talebinin reddine miktar yönünden taleple bağlı kalınarak asıl borçlu şirket adına ve müteselsil kefil sıfatıyla atılan imzanın davalı -------- ait olduğu gözetilerek bu

davalı yönünden 6.936,91-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Mahkememiz 16/01/2024 tarihli duruşmasında takibe itirazın kısmen iptali ile --------- yönünden 11.174,11 TL ve ferileri üzerinden devamına şeklinde hüküm kurulmuşsa da, dava değerinin 6.936,91-TL olduğu gözetilerek, Mahkememiz hükmünün bu tutar üzerinden hesaplanarak hükme esas alınmasına karar verilmiş, --------- davada taraf olmadığı, kısa kararda maddi hata niteliğinde ---------- yazıldığı görülmekle mirasçısı -------- yönünden davanın reddine dair tashih şerhi düzenlenmiştir.)

DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE

1-------- Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın kısmen iptali ile -------- yönünden 11.174,11 TL ve ferileri ile devamına,

2------- yönünden takibin iptali talebinin REDDİNE,

3- Alınması gerekli 473,36-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 118,47-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 354,89-TL'nin daval -------- tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı, 118,47-TL peşin harcın toplamı olan 177,77-TL'nin davalı --------- alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.146,60-TL yargılama giderlerinin davalı -------- alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 6.936,91-TL vekalet ücretinin davalı -------- alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 1.360,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı --------- alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2024

TASHİH ŞERHİ

HÜKÜM KISMININ 1 ve 2 NOLU BENDİNİN; "1--------- Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın kısmen iptali ile --------yönünden 6.936,91- TL ve ferileri ile devamına, 2--------- yönünden takibin iptali talebinin REDDİNE," olarak düzeltildiği tashihen şerh olunur.