İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/449 K.2023/170

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/449 Esas

KARAR NO : 2023/170

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/06/2021

KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27/06/2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davalının ---- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki--- plakalı aracın kazaya karıştığı, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, eksper tarafından ---- plakalı aracın hasar tutarının---olduğunun tespit edildiği, ---- tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği,

açıklanan nedenlerden dolayı kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 100,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davanın tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan---- teminatları altında olduğu, ---- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacıya ----- ödendiği, başkaca borçlarının kalmadığı, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği, avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle; Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 27/06/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait ------ plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı, tarafların kusur durumu, davalının ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapmış ise yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, kadri maruf değil ise bakiye ne kadar tazminat alacağı olduğu hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların delileri toplanmış, ----plakalı aracın trafik kayıtlarının dosyaya celp edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan ------ tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacı Sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü -------kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, tazminata konu---- adına tescilli hususi otomobilin hasar tutarının ----- olduğu, sigortalı sürücü---- %25 kusur oranına denk hasar tutarının 2.690,00 TL olduğu, davalı sigorta tarafından işbu dava ikame edilmeden önce 23/02/2021 tarihinde 4.000,00 TL hasar tutarı ödendiği dikkate alındığında fazladan 1.310,00 TL ödendiğinin anlaşıldığı, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu,

sigorta-------- plakalı -------- araç olduğu için davacının tazminat talep etme hakkı olsa KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 15/12/2020 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, davacının talep edebileceği tazminat olmadığı.. " şeklinde rapor sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı sürücü kavşağa girerken yol önceliği sağdan gelen araçta olmasına rağmen yol vermeyerek asli kusurlu, davalı sigortalı araç sürücüsü ise kavşaklara girerken hızını zaltmamaktan dolayı tali kusurlu kabul edilmiştir. Davacı her ne kadar kaza tarihinden itibaren faiz talep etmiş ise de, davalı sigortaya başvuru tarinden itibaren 8 iş günü sonrasında davalı temerrüde düştüğünden bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş, davalı sigortalı araç ticari taksi olarak kullanıldığından davacının ticari faiz talebi yerinde, bulunmuştur. Bilirkişi raporundaki hesaplamalar denetime açık ve olaya ilişlkin görüntülerle uyumlu olduğundan hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.