İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/513 K.2023/19

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/513 Esas

KARAR NO : 2023/19

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 26/07/2021

KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile müflis şirket arasında 01/07/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi mevcut olduğu, müvekkilinin bu kira sözleşmesi uyarınca 01/07/2014 -01/04/2016 dönemi aylarına ait 216.329,12 TL kira alacağının bulunduğunu, söz konusu alacak gerek iflas kararı verilen iflas erteleme doyasına gerekse iflas dosyasına dayanak belgeleriyle birlikte bildirildiğini, ancak bildirilen alacakları hakkında İİK m. 2019/2-2 uyarınca alacağı tevsik edilen yeterli belge bulunmadığından alacağın reddine karar verildiğini, alacağının reddine ilişkin karar 06/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, İİK 223.

Maddesinin 3. fıkrasında düzenlenmiş olduğu üzere tebliğ tarihinden itibaren süresi içinde İİK m.235 uyarınca işbu sıra cetveline itiraz davası açıldığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; iflasına karar verilen ve------ İflas sayılı dosyası ile iflasa açılan Müflis ------ile kira sözleşmesi kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu iddia eden davacının dava dilekçesinde belirttiği 232.526,53 TL alacağının sıra cetveline kaydı şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Davanın, davacının masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin davacıya tebliğinden ve ilandan itibaren 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Müflis şirketin iflasına ilişkin-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Karar sayılı kararı ve kesinleşme şerhi dosya içerisine alınmıştır.Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle.

"Davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde, önceki yıllardan gelen ana hesapların kümülatif olarak devir ettiği ve kayıt kabule konu alacağında iflas masasında mevcut olmayan (01.07.2014-01.04.2016) dönemi kapsadığı ve ticari defterlerden kiralara ilişkin tespit yapılamadığı, davacının------sayılı dosyasının detayının incelenmesinde Davacının Hissedar maliki olduğu taşınmaza sözleşmesi akdettiği görülmüştür.

Bu kira sözleşmesini davalı şirket sözleşmenin akdedildiği Temmuz 2014 döneminde Damga vergisi beyannamesi ile beyan ettiği, ancak kira sözleşmesine istinaden davacıya Kira ödediğini Muhtasar beyannamede beyan etmediği ve davacının ------- banka hesabında da kiranın tahsil edilmediği görülmüş olup davacının 216.329,12 TL kira alacağının yerinde olduğu ve asıl alacağa 16.197,41 TL faiz talebinde bulunabileceği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının maliki bulunduğu taşınmazı davalı müflis şirkete kiraya verdiği,

müflis şirketin kira sözleşmesi damga vergisini ödemiş olduğundan kira ilişkisinin varlığının ispat edildiği, kira ödemesi yapıldığının davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, müflis davalı şirketin defterlerinin incelenmesinde ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı, aynı zamanda davacının banka hesaplarının incelenmesinde de kiranın ödendiğine ilişkin herhangi bir kaydın olmadığı, davacının kira alacağının varlığının ispat edilmiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.