İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/623 K.2023/50

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/623 Esas

KARAR NO: 2023/50

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ: 14/09/2021

KARAR TARİHİ: 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili bankanın----arasında imzalanan ------- adet kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların işbu kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun tamamından sorumlu olduklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve geri ödemelerin yapılmaması üzerine adı geçen tüm borçlulara ------- numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini alacağın tahsilini teminen fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalı ve dava dışı borçlular aleyhine, öncelikle ------alacak üzerinden ----- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini,

davalı-borçlular vekilleri ----- havale tarihli dilekçesi ile yetkiye, takipteki asıl alacağa ve tüm ferilerine, işlemiş faiz ve fer'ilerine itiraz ettiklerini belirterek davalıların----- sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının davalı --------sebebiyle; -----

davalı ------davalı ---------- olmak üzerinden iptali ile takibin bu rakamlar üzerinden ve takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalı-borçluların itirazlarının iptali talep edilen alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, banka tarafından kefiller hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Taraf teşkili sağlandıktan ve deliller toplandıktan sonra işin esasına girilip gerekli inceleme yapılmıştır.

Davaya konu olan ----- sayılı icra takibi dosyası celp edilerek dosyamız arasına konmuştur.

Davaya konu----- sayılı takip dosyası incelendiğinde, dava dışı----- borcu sebebiyle müteselsil kefiller aleyhine toplamda---- alacak talebinde bulunulmuştur. Ödeme emri borçlulardan----tarihinde tebliğ edilmiş; diğer iki borçluya tebliğ edilmemiş ancak, borçlu---- tarihinde, diğer iki borçlu da -------- sundukları dilekçe ile borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş, takip durmuştur. Davacı banka da ---- tarihinde süresi içinde iş bu itirazın iptali davasını açmıştır.

Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur.

Banka ile dava dışı asıl borçlu---------- tarihlerinde -------- aktedilmiş, davalılar da müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzalamışlardır.

Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan kredilerden dolayı davalı borçlulardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.

Bankacı bilirkişi,----tarihli raporunda özetle, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ----- tarihlerinde imzalanan genel kredi sözleşmeleri sebebiyle, davalılardan-------- dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, bankanın hesabı kat ederek asıl borçluya çıkarılan ihtarnamenin ----tarihinde tebliğ edildiği, kefiller ------- da aynı gün tebliğ edildiği,

diğer iki kefile tebligat yapılamadığını, sözleşme hükümlerine göre taksitli ticari kredi yönünden akdi faizin ---- olduğunu, temerrüt faizinin ---- olduğunu,----olduğunu, temerrüt faizinin de---- olduğunu, bankanın icra takibindeki talebinin bunun altında olduğunu, her bir kefile göre yapılan hesaplamada davalı ---- tutarında, davalı --------- tutarından sorumlu olduğunu; ancak bankanın talebinin bu tutarların altında olduğunu mütalaa etmiştir.

Bankacı bilirkişinin raporu taraflara tebliğ edilmiş; davacı banka davalılardan ---- yönünden davadan feragat etmiştir. Davalılardan ---- rapora itiraz dilekçesi sunmuş diğer davalılar beyanda bulunmamıştır. Davalı ---- rapora olan itirazları da esasa ve sonuca etkili nitelikte olmadığından itibar edilememiştir. Davacı bankanın takibin ---- üzerinden, ----- üzerinden, ------ üzerinden devamını talep ettiği, raporun usul ve yasaya uygun , denetime elverişli, -------- hükümlerine uygun olduğu anlaşılmış; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.