İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/647 K.2022/235

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/647 Esas

KARAR NO : 2022/235

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 21/09/2021

KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- işleri yapan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkil yaptığı işler karşılığında zaman zaman nakit zaman zaman da çek aldığını, müvekkilin yaptığı işlere karşılık olarak aldığı ve aşağıda ayrıntılı bilgileri verilen çekin kaybolduğunu, bu nedenle söz konusu çek hakkında zayi kararı verilerek çekin iptali gerektiği, işbu çekin dava devam ederken üçüncü şahıslar tarafından kullanılma ihtimali olduğu ve böyle bir durumda müvekkil büyük zarara uğrayacağını bu sebeple,--- numaralı çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle TTK. 818 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)

Mahkememiz -- tarihli ara kararıyla, icra müdürlüğüne ve ---- yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ile; dava konusu çekin takas ortamında ibraz edildiği, çek hamili --- Esasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konulduğu anlaşılmış, davacı tarafa dava konusu çeki elinde bulundurduğu anlaşılan ...------ karşı istirdat davası açması için iki haftalık kesin süre verilmiştir.

Davacı vekilinin --- tarihinde verdiği dilekçe ile ---- Esasında istirdat davası açtığını bildirmiş buna ilişkin kayıtları dosyaya sunmuştur. Davacı vekiline mahkeme ara kararının 25.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, dosyaya sunulan kayıtlardan davacı tarafça istirdat davasının --- tarihinde açıldığı, davanın mahkemece verilen sürede açıldığı görülmüştür.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. --- sayıl kararları) Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de,

çek iptali davalarında yukarıda ---- kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamaktadır.

Belirtilen sebeplerle dava konusu çekin zayii olmadığı, aksine kimde olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça çek hamiline karşı süresi içerisinde çek istirdadı davası açıldığı görülmekle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.