İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/658 K.2022/884

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/658 Esas

KARAR NO: 2022/884

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 27/09/2021

KARAR TARİHİ

06/12/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı yanın, dava dışı ---- tarafından yaptırılan,-------- firma olduğunu, ------- sözleşme ile, işi yapmayı ve teslimi yükümlendiğini, davacı yanın, söz konusu ------ üstlendiği işin -----davalı -----imzaladığını, davalı ------- ise aldığı işin bazı kısımlarını alt taşeron diğer davalı ---- devrettiğini, davalı ----- montaj işinde çalışılması için işe alınan işçilerden ---- tarihinde iş kazası geçirdiğini, yaşanılan kaza üzerine dava dışı --- tarafından, davalılardan ---ve iş sahibi dava dışı---- aleyhine tazminat davası ikame edildiğini, -------sayılı dosyası nezdinde görülen bu davada,

davalılardan ------ aleyhine müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak tazminata hükmedildiğini, ilam uyarınca iş sahibi-------- tarafından ----- sayılı icra dosyasına ödeme yapılmak sureti ile kaza geçiren işçi ------ ödeme yapıldığını, icra dosyasına --------- ödemeyi yapan dava dışı---- sözleşme gereğince, yapılan ödemenin davacı yana rücu edildiğini, davacı şirketin söz konusu bedeli dava dışı----ödediğini, dava dışı ------ yapılan ödemenin, davacı yanın alt yüklenicisi davalı -------fatura edildiğini, Davalı ---- tarafından ödeme yapılmaması üzerine,

davalı ------- söz konusu bedelin rucüen tahsili amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalarının kabulüne, davacı tarafından dava dışı -------davalılardan rucuen, müştereken ve müteselsilen tahsili ile, ödeme tarihi olan -------tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davacı yana ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı----tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ;İş anahtar teslim yapılmış olduğundan davalı ---yada üst işveren olarak sorumluluğu bulunmadığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalı------ kusurunun bulunmadığını, davaya konu edilen -------- dosyası incelendiğinde, kazanın meydana gelmesinde Diğer Davalı ---------- kusur atfedildiğinin görüldüğünü, yargılama kapsamında davalı----- kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan davalı ------- rücu talebi ile açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple davanın reddine, davacı yanın dava değerinin % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------------ tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, iş kazası nedeniyle işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dosya içeriğinden ------- tarafından yaptırılan projenin ana yüklenicisi olduğu, bu kapsamda sözleşmeye göre ------- diğer tüm disiplinlerdeki uygulamaların yapılması, oda onayları ve tüm ------- işlerinin anahtar teslim olarak--------verildiği, iş bu davacı firma tarafından üstlenilen işin ------- işlerinin davalı--------yüklenici olarak verildiği, ----- tarafından ------verildiği, --------tarafından montaj işleri için işe alınan dava dışı ---- tarihinde kaza geçirdiği anlaşılmaktadır. Dava dışı işçinin ikame ettiği dava nedeniyle işçiye------tarafından ödenen tutarın ---------- rücu edildiği, işbu davada ise davacı tarafın kendisine rücu edilen tutardan davalıların sorumlu olduğundan bahisle rücusunu talep etmektedir.

Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu, dosya içeriğinden ----- iş sahibi, ---- asıl işveren ve------firmalarının alt işveren firmalar olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğinden -------- tarafından yaptırılan projenin ana yüklenicisi olduğu, bu kapsamda sözleşmeye göre ------------diğer tüm disiplinlerdeki uygulamaların yapılması, -------verildiği, iş bu davacı firma tarafından üstlenilen işin -----işlerinin davalı ---- alt yüklenici olarak verildiği, ---- verildiği,---- tarafından montaj işleri için işe alınan dava dışı-----tarihinde kaza geçirdiği anlaşılmaktadır.

Dava dışı işçinin ikame ettiği dava nedeniyle işçiye------- tarafından ödenen tutarın ------- rücu edildiği, huzurda görülen davada ise davacı tarafın kendisine rücu edilen tutardan davalıların sorumlu olduğundan bahisle rücusunu talep etmektedir.

Buna göre davacı ----- davalı -------arasında --------- hükümlerine göre çalışanların herhangi bir kazaya uğraması veya yaralanması veya bu kişilerin mal, teçhizat ve aletlerine bir zarar gelmesi halinde öngörülen tazminatı---- ödemekle yükümlü olduğu ve bu yüzden ------ karşılaşabileceği her türlü zarardan ----- sorumlu tutulacağı ve rücu hakkının saklı olduğu hususları belirtimektedir.

İş bu sözleşme hükümleri çerçevesinde, ---- arasındaki asıl-işveren alt işveren ilişkisi de göz önüne alınarak,----- verilen iş kapsamında meydana gelen kazadan doğan zararın tazmini nedeniyle --- rücu hakkının bulunduğu, ancak ------ davalı ----- arasında doğrudan bir sözleşmesel hüküm bulunmaması nedeniyle, ---------- ödediği tutarın iç ilişkiye yönelik TBK.

62. Maddesi: “Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur.

Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur.” hükmü gereğince sorumlu olabileceği değerlendirilmiştir. -------- arasında imzalanan protokol ve ibraname başlıklı belge tarafların protokolde belirtilen koşullar altında birbirlerini devam eden ya da bitmiş bir iş ve ilişkiler nedeniyle borç-alacak yönünden ibra ettikleri,

ancak taraflar arasındaki mezkur sözleşmeler nedeni ile müşterilerden gelen şikayetler ve talepler nedeni ile -------- ayıba karşı tekeffül hükümlerinin sözleşmeler kapsamında devam edeceği belirtilmiş olup iş bu protokol hükümlerinin rücu ilişkine yönelik etkisinin hukuki takdir ve değerlendirmesi ------ aittir, şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;-----Maddesinde; “iş kazası halinde ve dahi işçinin ekipmanlarının eksik giyinmesi halinde meydana gelebilecek kazalarda ------ sorumlu olduğu ve ödenecek bedelin şirkete rücu edilmeyeceği” imza altına alınmıştır.

Davalı ---- tarafından montaj işinde çalışılması için işe alınan işçilerden ---- tarihinde iş kazası geçirdiği, Yaşanılan kaza üzerine dava dışı ----- tarafından, davalılardan----------- iş sahibi dava dışı ---- aleyhine tazminat davası ikame edildiği, -------- sayılı dosyası nezdinde görülen bu davada, davalılardan ------ aleyhine müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak tazminata hükmedildiği, İcra dosyasına ----- tarafından söz konusu iş kazası için ödenen bedelin ----- kusur oranına---- olduğu, İcra dosyasına ----- tarafından söz konusu iş kazası için ödenen bedelin ---- kusur oranına --------- olduğu,

Davalı ------ kusur atfedilmediği tespit edilmiştir.

İş Sahibi ------davacı-------ödenen bedelinin ---- tarihli fatura ile rücu edildiği, Davacı ---- tarafından davacı ---ödenen bedelin, ---- tutarlı fatura ile davalı ---- rücu edildiği, faturaya ------süresinde itiraz etmesi nedeni ile, davacı yan tarafından; --------- tutarlı bedelin tahsili amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiği, Davalı ---- kazanın oluşumunda % 50 kusurlu olduğu, dava dışı ------ kazanın oluşumunda % 30 kusurlu olduğu, dava dışı işçi ----- kazanın oluşumunda % 20 Kusurlu olduğu görülmüştür.

Davacı ile aralarında imzaladığı ----- dava konusu ------- kapsamında gayri kabili rücu olacak şekilde ibra edilmiş bulunduğu, işin anahtar teslim alındığı ve verildiği, diğer bir ifade ile alt-üst işveren sıfatlarının bulunmadığı, yine huzurdaki davaya konu iş kazasında da davalı ----- kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın ----- yönünden reddine davalı ----- yönünden kusuru oranında ------- sorumluluğuna hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.