İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2022/452

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/671Karar2022/452Tarih17 Mayıs 2022Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/671
Karar No
2022/452
Karar tarihi
17 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/671 Esas

KARAR NO: 2022/452

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 30/09/2021

KARAR TARİHİ: 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile davalı arasında süregelen ticari ilişki mevcut olduğunu, karşılıklı mal alış verişi yaptıklarını, sonrasında ise taraflar arasında ticari ilişkide sorun başladığından davalı tarafın müvekkili aleyhine faturadan kaynaklı icra takibi başlattıklarını, bunun üzerine taraflar arasında görüşmeler yapıldığını ve müvekkili tarafından davalıya verilen aracın cam krokileri ve araç cam perdelerinin cari hesaptan düşüleceğinin davalı tarafından söylenmesine rağmen düşülmediğini belirtilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine de müvekkili tarafından iş bu davaya konu faturaların kesildiğini ve karşı tarafa gönderildiğini,

davalı tarafından müvekkili aleyhine açılan ------ Sayılı dosyada tarafların ticari defterlerinin incelendiği, bu inceleme neticesinde davalının ticari defterlerine iş bu davaya konu faturayı kaydetmediğinin anlaşıldığı, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen mallara ilişkin sevk irsaliyesi ve teslim tutanağı olmamasının sebebinin de davalı taraftan bizzat gelinerek ürünlerin müvekkili şirketten alınması olduğunu, davalı tarafından faturaya konu malların kendisine teslim alınmadığına yönelik inkarına devam etmesi halinde yemin deliline dayandıklarını,

açıklanan nedenlerle davanın kabulüne---- alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında yapılan ticari alışveriş kapsamında davalı müvekkili tarafından davacıya aleyhine ---- sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davacı tarafın icra takibine haksız itirazı üzerine-----sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, yapılan yargılama sonunda itirazının iptaline karar verilerek takibin asıl alacak olan --- yönünden devamına karar verildiğini, yargılama devam ederken davacı tarafından haksız bir şekilde ------ bedelli fatura düzenleyerek dava açtıklarını,

işbu davaya konu edilmiş olan faturadan müvekkilinin haberi olmadığı gibi ne fatura içeriğindeki ürünlerin müvekkilince teslim alındığını ne de faturanın müvekkiline tebliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle usul yönünden reddine, yapılacak yargılama neticesinde davanın esas yönünden reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacının araç cam krikosu ve cam perdesini davalıya teslim ederek fatura tanzim ettiği ancak davalının ödemede bulunmadığı iddiasıyla faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemli açılan alacak davasıdır.

Taraflar arasında davalının davacıdan bakiye cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının görüldüğü ---- Sayılı icra dosyasında bilirkişi raporu alındığı ve incelenen rapora göre davalının dava konusu olan--- tarihli faturayı defterlerine kaydetmediği anlaşılmış, eldeki davada da Mahkememizin ---- tarihli celsesinde davacı taraf defter incelemesinin diğer dosyada yapılması sebebiyle toplanmasını istedikleri delillerinin olmadığını doğrudan yemin deliline dayandıklarını beyan etmiş, Mahkememizce davacı talebi doğrultusunda yemin metni davalı asile tebliğ edilmiş,

davalı asil--- tarihli duruşmada hazır bulunarak yemini eda etmiştir.

Davalı asil yemininde: ''Davacı taraftan araç cam krikosu ve araç cam perdesi satın almadığıma, dava konusu fatura içeriğindeki ürünleri aracımla gidip davacıdan teslim almadığıma, dava dilekçesinde bahsedildiği gibi bu ürünlerin bedelinin cari hesap alacağından düşüleceğine ilişkin bir beyanda bulunmadığıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum" şeklinde beyan etmiştir.

Bilindiği üzere fatura tek başına alacağı ispata elverişli değildir. Fatura konusu hizmetin/malın karşı tarafa teslim edildiğine yönelik başkaca yazılı belgelerle desteklenmesi gerekir. İspat; davalının defterlerine faturayı kaydetmiş olması, vergi beyannameleri, mutabakatname, sevk irsaliyesi gibi elverişli yazılı delillerle gerçekleştirilir. Davacı tarafından, faturaya konu hizmetin/malın davalı tarafa teslim edildiğine yönelik ispata elverişli hiçbir delil sunulamamıştır.

Nitekim davacı taraf da doğrudan yemin deliline dayanmış, davalı asil usulüne uygun olarak yeminini eda etmekle ve yemin kesil delil olmakla davacının davasını ispat edemediği, davaya konu fatura konusu ürünleri davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı anlaşılmış, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca----- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

7-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin, davalı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/05/2022

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/671, K. 2022/452, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/452
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 30/09/2021
  7. Karar Tarihi: 17/05/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/671
Karar No
2022/452
Tarih
17 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2022/496
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2022/303
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2022/481
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2022/460
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2022/320
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2022/336

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.