İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/758 K.2022/272

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/758 Esas

KARAR NO : 2022/272

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/11/2021

KARAR TARİHİ: 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----plakalı araçla çarpıştığı ve işbu kazanın ----araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ömür boyu malul kalacak şekilde yaralanmasına sebep olduğu, kaza nedeniyle de----maddi manevi tazminat davası açıldığı, kazada ---adına kayıtlı olan--- plakalı aracın davalı sigorta şirketinin ---- poliçesi ile zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sebebi ile ---- dosyası ile soruşturma açıldığı,

müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyet oranlarının-------şeklinde belirlendiğini, trafik kazası sebebi ile müvekkilin 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek geçici iş göremezlik maddi tazminatı ile sürekli iş göremezlik maddi tazminatının davalı sigortadan, sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden işeyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili-------- sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını halen bu davanın derdest olduğundan bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, dava aynı uyuşmazlık sebebi ile açılmış olduğundan bahsi geçen davanın mükerrer ödeme ihtimaline binaen göz önünde bulundurulması gerektiği, dava konusu kazanın --- tarihinde meydana geldiğini, tazminat talep hakkının----- zamanaşımı süresine tabi olduğu ve iş bu sürenin başvuru tarihi itibariyle geçmiş olduğu, davanın dava şartı eksikliği ve zamanaşımı nedeniyle reddi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle; -------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasına bağlı olarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe dayalı maddi tazminat davasının şartlarının bulunup bulunmadığı, maluliyet ve kusur durumlarının tespiti ile zarar hesabına ilişkin bulunmaktadır.

6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

-------- sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlığın konusu ile dosyamızın dava konusunun ve davacısının aynı olduğu, anılan dosyada verilecek kararın mahkememizce verilecek kararı etkileyeceği, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. madde 30'daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.