İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/833 K.2025/731

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/833 Esas

KARAR NO : 2025/731

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/12/2021

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07/06/2021 tarihinde -------- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında, davalı --------ş.'nin ZMSS poliçesi ile trafik sigortacısı, davalı --------ş.'nin kasko sigortacısı olduğu --------- plakalı aracın sağ ön yolcu kapısı açılarak,

o esnada aracın yanından geçmekte olan --------- plakalı motosiklet sürücüsünün davacı müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında müvekkilinin parmağı koptuğundan ambulans ile acil olarak hastaneye sevk edilmesi gerekmiş, bu sebeple kaza tespit tutanağının tutulamadığını ancak kazanın meydana gelmesinde-------- plakalı araç sürücüsünün 8/8 kusurlu olduğunu açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 107.

Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalı --------Ş'den 15/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek %16,75 ve artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte (kusurlu aracın ticari olması sebebiyle) tahsiline, davacı müvekkili -------- için 50.000,00-TL manevi tazminatın,

davalı --------Ş'den 12/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek %16,75 ve artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte (kusurlu aracın ticari olması sebebiyle) tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 02/04/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde, 49.713,49 TL maddi tazminatın (geçici-sürekli iş göremezlik tazminatı) davalı -------Ş'den 15/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline,

50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ---------Ş'den 12/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından huzurdaki dava açılmadan önce herhangi bir arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,------- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 22/09/2020 - 22/09/2021 tarihleri arasında -------- numaralı -------- Genişletilmiş Kasko Katılım Sigorta Poliçesi Ve Zeyilnameleri İle, -------- Şti. adına sigortalı olduğunu açıklanan nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması,

olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kazaya karışan -------- plakalı, -------- adına kayıtlı aracın -------- poliçe numarası ile 22.09.2020-22.09.2021 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını,

müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu açıklanan nedenlerle kaza tespit tutanağında da yer aldığı üzere sigortalı araç sürücüsünün, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olması nedeniyle, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından başvurunun reddine,

tedavi giderlerinden sayılan geçici iş göremezlik geçici bakıcı gideri zararlarına yönelik müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu olmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

ATK Raporu: Mahkememizce davacının maluliyetinin tespiti için -------- ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 29/09/2022 tarihli raporun sonuç kısmında,

"1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu,

2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti için ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 03/07/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,

"A) Davacı sürücü -------- %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu,

B) Sürücü -------- %10 (yüzde on) oranında kusurlu,

C) Yolcu -------- %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu"

Yönünde Rapor Tanzim Edilmiştir.

Mahkememizce alınan 19/01/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,

1) Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 1.271,65 TL olduğu,

2) Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 48.441,84 TL olduğu

3) Temerrüt başlangıcının davalı --------Ş. yönünden 28.10.2021 tarihi; davalı -------.Ş. yönünden 25.10.2021 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu,

4) Davacının maddi zararları yönünden davalı ---------Ş.’nin sorumluluğuna

gidilemeyeceği; Sayın Mahkemece manevi tazminat yönünden hüküm kurulması halinde ise 50.000,00

TL ile sınırlı olarak davalı --------Ş.’nin sorumluluğuna gidilebileceği

Yönünde Rapor Tanzim Edilmiştir.

Mahkememizce alınan 07/04/2025 tarihli ek raporun sonuç kısmında,

"1) Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 1.271,65 TL olduğu,

2) Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 61.907,83 TL olduğu

3) Temerrüt başlangıcının davalı ---------Ş. yönünden 28.10.2021 tarihi; davalı --------Ş. yönünden 25.10.2021 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu,

4) Davacının maddi zararları yönünden davalı ---------Ş.’nin sorumluluğuna

gidilemeyeceği; Sayın Mahkemece manevi tazminat yönünden hüküm kurulması halinde ise 50.000,00

TL ile sınırlı olarak davalı ---------Ş.’nin sorumluluğuna gidilebileceği,

5) Kök raporda hesaplanan sürekli iş göremezlik maddi zarar tutarı ile işbu ek raporda hesaplanan maddi

zarar tutarı arasındaki farkın 01.01.2025 tarihinde yürürlüğe giren ve %30 oranında artan asgari

ücretin hesaba esas alınmasından kaynaklandığı, bu nedenle kök ve ek rapor arasında hesap

yönünden çelişkiden bahsedilemeyeceği

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Davacı Vekili 21/04/2025 tarihli dilekçesinde, davalı --------Ş. aleyhine ikame edilen davadan feragat ettiklerini, diğer davalı --------Ş. aleyhine ikame edilen manevi tazminat davasına kaldıkları yerden devam ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ------- vekili 18/04/2025 tarihli dilekçesinde, Davacı vekilinin ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağı , sulh sebebi ile davanın reddine, maddi tazminat yönünden hükmedilecek arabuluculuk ücretinin--------Ş. üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle 07/06/2021 davalı -------- ZMSS , diğer davalı --------- kasko sigortacısı olduğu --------- plakalı aracın davacının sürücüsü olduğu -------- plakalı araçla karıştığı kazada davacının yaralanıp malul kaldığı iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamına göre;07.06.2021 günü saat 17.30 sıralarında davacı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı motosiklet ile -------- Bulvarı üzerinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde; kırmızı ışık nedeniyle sağ şeritte duraklama halinde bulunan sürücü ------ idaresindeki -------- plaka sayılı otomobilde yolcu olarak bulunan -------- otomobilin sağ ön yolcu kapısını açması ile motosikletin, otomobilin açılan sağ ön kapı kısımlarına çarpması neticesinde davaya konu trafik kazası meydana geldiği,

Meydana gelen kazada --------- Dairesinin 03.07.2023 tarihli raporundaki gerekçelerle; Davacı sürücü --------- %70 kusurlu olduğu, Sürücü -------- %10 oranında kusurlu olduğu, Yolcu -------- %20 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği,

Davacının Geçici ve Sürekli İşgücü Kaybı (Maluliyet) Durumunun ATK 2. İhtisas Kurulunun 29.09.2022 tarihli raporunda; Tüm vücut engellilik oranının %3 olduğu, Geçici iş göremezlik süresinin (1,5) ay olduğu, Geçici veya sürekli bakıcı ihtiyacının olmadığının belirlendiği, anlaşılmıştır.

Davacı vekili; davalılardan ---------Ş. ile sulh anlaşması yapıldığını, maddi tazminat talebine yönelik olarak davalı --------Ş. aleyhine ikame edilen davamızdan koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, Diğer davalı ---------Ş. aleyhine ikame edilen manevi tazminat davalarına kaldığı yerden devam ettiklerini beyan etmiş,

Davalı ---------Ş. Vekili 18/04/2025 havale tarihli dilekçesi ile, hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını beyan ettiği anlaşıldığından; Davacının maddi tazminat davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş,

TBK. nun 56/2 maddesindeki "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. " şeklindeki yasal düzenleme gereğince davacıların manevi tazminat talep etme hakkı mevcuttur. Manevi tazminat, 22.06.1966 tarih ve--------sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı'nda da etraflıca açıklandığı üzere, ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır.

Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Zarara uğrayanın manevi ızdırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araçtır.Takdir edilecek manevi tazminet miktarı bir yandan manevi acıları gidermeli, kamuoyu ve sosyal vicdanda kabul görmeli, diğer yandan ise zarar gören açısından zenginleşme aracı olmamalıdır.

Kusur oranı, her ne kadar matematiksel anlamda bir indirim yapılmasını gerektirmezse de manevi tazminatın miktarını tayinde önem arz eder.

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, davacının sürekli maluliyeti ile sonuçlanan kazanın meydana geliş şekli, davaya konu trafik kazasında davalı sürücünün kusur oranı, davacının %3 oranında maluliyeti oluşacak şekilde yaralanması, olay tarihindeki paranın alım gücü, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacının, yaralanması nedeniyle çektiği elem ve ızdırap nazara alınarak, davacının, davalı kasko sigortacısı hakkındaki manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.