İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/891 K.2022/4

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/891 Esas

KARAR NO : 2022/4

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2021

KARAR TARİHİ : 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ----- tarafından müvekkili bankaya karşı-----. sayılı dosyası üzerinden çekin yasal yükümlülük bedelinin ödenmemesinden bahisle müvekkil banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu çek üzerindeki imzanın keşideciye ait olmadığı yönünde oluşan kuşku sebebiyle çek ile ilgili ödeme yapılmamış olduğunu, bu durumda müvekkil banka tarafından ödenmesi gereken yükümlülük bedeli olmadığını, bilindiği üzere bir çekin bankalara ibrazı halinde TTK gereğince bankaların araştırma yapma ve imzayı karşılaştırma zorunlulukları ve yükümlülükleri olduğunu,

5941 sayılı yasanın 3. Maddesi gereği yasal yükümlülük tutarının ödenmesi için karşılıksız işlemi yapılmış çekin mevcut olması gerektiği, davaya konu çekin karşılıksız bir çek olmadığını, Çek Kanunu 3. Maddesinde düzenlendiği üzere ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle çekteki imzanın keşideciye ait olmadığı kuşkusu doğduğundan karşılıksız işlemi yapılmayan çekten dolayı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince, müvekkili bankanın borçlu olmadığının ve yasal yükümlülük tutarının ödenmemesinin hukuka uygun olduğunun tespitine, davalı tarafından müvekkili bankaya karşı yapılan icra takibinin haksız,

dayanaksız ve hukuka aykırı olduğundan davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı bankanın ibraz edilen çekin yasal yükümlülük bedelini ödememesinden bahisle davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan ------- Sayılı icra takibinde borçlu olmadığının tespiti istemli ----- tespit davasıdır.

-----tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde -------amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ---- tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Bu kapsamda ---- Karar sayılı kararı ile;

"1) --- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) ---- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) ----tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) ---- tarihli ve 6361 sayılı ----,

6) ---- tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) ---- tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve ---- Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; .---- mahkemesi bulunan yerlerde --- bakmasına"-------- dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel ---- verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.

Eldeki dava bankaya ibraz edilen çek üzerindeki imzanın keşideciye ait olmadığından şüphelenilmesi üzerine çek yasal sorumluluk bedelinin ödenmemesi sebebiyle davacı aleyhine başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemli olup, TTK'nın 4. Maddesinin f bendi gereği bankalara,diğer -------- verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarında ve Bankacılık Kanunundan kaynaklı davalarda ihtisas mahkemesi görevli olduğundan davanın da bankacılık işlemlerinden kaynaklı olduğu nazara alınarak mahkememiz görevi dışında kaldığı anlaşılmış, ------Mahkemelerince bakılması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere --- iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.