İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/895 K.2024/516

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/895Karar2024/516Tarih13 Haziran 2024Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/895
Karar No
2024/516
Karar tarihi
13 Haziran 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/895 Esas

KARAR NO: 2024/516

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 28/12/2021

KARAR TARİHİ: 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

27/07/2020 tarihinde --------- ve idaresindeki --------- plakalı araç ile seyir halinde müvekkiline ait -------- plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, çeşitli hastanelere kaldırılarak tedavi gördüğünü, müvekkilinin zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ancak davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı,

davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının kanunda belirtilen evraklarla başvuruda bulunmadığını, kazada kusur oranının belirlenmesi için bilirkişiden ve --------- rapor alınması gerektiğini, kazazede mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirileri mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan müracaat usulüne uygun gerçekleştirilmediği için müvekkili şirketin temerrüde düştüğünü, başvuranın faiz isteme hakkının doğmadığını,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise.

27/07/2020 tarihinde -------- ve idaresindeki -------- plakalı araç ile seyir halinde müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacının davalıdan geçici ve kalıcı maluliyet nedeni ile tazminat talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Kazaya karışan --------- plakalı araç ile --------- plakalı araç trafik kayıtları, davacının nüfus kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, davacının sigortaya başvuru belgesi, davacının tedavi gördüğü hastane kayıtları, kaza tespit tutanağı, ceza dosyası,

davacı tarafa --------- tarafından ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin müzekkere cevabı, --------- hizmet dökümü vs. tüm deliller dosya içerisine alınmıştır.Mahkememiz 02/06/2024 tarihli 2 nolu ara kararı gereği, ---------- Hastanesinde davacının muayenesinin yapılması suretiyle kazanın olduğu tarihte yürürlükte olan erişkinler için engellik değerlendirmesi hakkında yönetmelik uyarınca geçici ve kalıcı maluliyet raporu düzenlenmesi için--------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verildiği, ------- Sağlık araştırma ve uygulama hastanesinde dr. eksikliğinden dolayı rapor verilemediğinden maluliyet raporu alınamadığı,

işbu sebeple mahkememiz 23/03/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, davacının ---------- ilinde tam teşekküllü hastaneye sevkinin sağlanmasına karar verildiği, bu hususta talimat mahkemesince davacıya meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği ancak davacının duruşma gün ve saatinde talimat mahkemesinde hazır bulunmadığından dolayı dosyanın bila ikmal iade edildiği, mahkememiz 05/10/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, davacının maluliyetinin tespiti için -------- Hastanesine müzekkere yazıldığı, ancak davacının talimat mahkemesine müracaatta bulunmayarak dosyanın bila ikmal olarak iade edildiği,

mahkememiz 05/10/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, ---------- yeniden talimat yazılarak dosyanın bir sureti ile birlikte davacının ---------- hastanesine sevkinin sağlanarak geçici ve kalıcı maluliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda kaza tarihi olan 27/07/2020 tarihinde yürürlükte olan erişkinler için engellik değerlemesi hakkında yönetmelik uyarınca rapor alınmasına karar verilerek, talimat mahkemesi tarafından davacı asile mahkemeye müracaat ederek hastaneye sevk evraklarını alması hususunda meşruhatlı davetiye yapılmasına karar verildiği,

davacı asile yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen gerekli işlemlerin yapılmaması halinde maluliyet iddiasından vazgeçmiş sayılacağının davetiyeye şerh düşürülmesine rağmen hastaneye müracaat etmediği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya birden çok meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen hastaneye müracaat etmediği, bu nedenle davacının maluliyetinin tespit edilemediği, davacının maluliyet iddiasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 368,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan 194,80 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

7-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/06/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/895, K. 2024/516, 13 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/516
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/12/2021
  7. Karar Tarihi: 13/06/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/895
Karar No
2024/516
Tarih
13 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/896 K.2024/1058
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/897 K.2024/794
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/901 K.2024/812
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/905 K.2024/1060
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/908 K.2024/954
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/908 K.2024/456

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.