İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/909 K.2023/649

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/909

KARAR NO : 2023/649

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 25/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis ----- hakkında müvekkili banka alacağı nedeniyle -----İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığı, takibin devamı sırasında borçlunun iflasına karar verildiği, borçlunun iflası nedeniyle, İcra dairesinden kapak hesabı yaptırılarak 164.206,89 TL alacağın masaya kaydını talep ettiklerini, 129.102,24 TL tutarındaki kısmının kabul edilerek ----. Kayıt numarası ile ----.

Sıraya kaydedildiğini, 35.104,65 TL'sinin reddedildiğini, iflas idaresinin kararının hatalı olduğunu, iflas idaresine kaydı istenen alacak talebi, icra Müdürlüğü'nün kesinleşmiş icra dosyasından yaptığı kapak hesabına göre talep edildiğini, iflas idaresi tarafından reddedilen 35.104,65 TL alacaklarının, iflas masasına kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İflas İdaresi yazılan müzekkereye karşı 04.01.2022 tarihli cevabında; “-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyasından 23.03.2016 günü saat 16:10 ' ten itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün----- iflas sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlanan -----. iflas masasında; Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müflis masasına ------ Kayıt numarası ile 164.206,89 TL. alacak kayıt talebinde bulunmuş olup iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin 129.102,24 TL'sinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kabul edilerek sıra cetvelinde 4. sıraya alınmasına, bakiye 35.104,65 TL'si ise takibin kesinleştiğine dair derkenar bulunmadığından reddedilmiştir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava. Hukuki niteliği itibariyle, alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olduğu belirlendi----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Bakılacak ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.

2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.

Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmiş olup, tasfiyenin basit tasfiye ile yürütüldüğü tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar alacaklı tarafa elektronik tebligat yoluyla 28/12/2021 tebliğ olmuştur. Davanın 30/12/2021 tarihinde süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya bankacı ve mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" davacının 2012 ve 2013 yıllarında tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin HMK. madde 222/2. maddesindeki şartları sağladığı görülmüş olup, davacı bankanın, davalı Müflis ----- 27.11.2014 takip tarihi itibariyle -----.

İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile bağlı olarak (129.102,24 TL Asıl alacak + 1.122,13 TL İşlemiş faiz - ) 130.224,37 TL Alacaklı olduğu, davacı bankanın Davalı Müflis ----- 25.03.2016 İflas tarihi itibariyle (129.102,24 TL Anapara + 20.394,57 TL İşleyen Faiz + 1.019,73 TL %5 BSMV - ) 150.516,54 TL Alacaklı olduğu, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı," tespitinde bulunmuştur.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde; raporda eksik olarak tespit edilen 150.516,54 TL alacağımıza ----İcra Müdürlüğü'nün------ esas dosyasından yapılan kapak hesabında belirtilen 13.229,05-TL tutarındaki vekalet ücretinin, 155-TL dosya masrafının da eklenerek davamızın kabul edilmesini talep etmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Davacının takibe koyduğu asıl alacağı banka alacağına dayalı olduğundan, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, toplam 21.414,30-TL asıl alacağın aynen masaya kaydının gerektiği kanaatine varılmıştır.Öte yandan bilindiği gibi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun yedinci babında iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiştir. Yasanın 184. maddesi “ İflas Masası” üst başlığı ise “Borçlunun Malları Hakkında İflasın Neticeleri” dir.

Yasanın 193. maddesinde, “Takibin durması ve düşmesi” başlığı ile iflasın açılmasının, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durduracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, iflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbirinin yapılamayacağı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından İflas masasına karşı devam edileceği, satış bedelinin 151’inci maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılacağı, artan kısmın İflas masasına intikal edeceğine yer verilmiştir.

“Alacaklıların Hakları Üzerine İflasın Tesirleri” üst başlığı ile 195. maddede, “Müflisin borçlarının muacceliyet kesbetmesi” başlığı ile, borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılmasının müflisin borçlarını muaccel kılacağı, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ekleneceği ifade edilmiştir.

Somut olayda da, davacının iflastan önce müflise karşı başlatmış olduğu icra takibi iflasın kesinleşmesi ile düşmüştür.---- BAM ---- HD.nin-----Esas, -----sarıyı ilamında da belirtildiği gibi bu durumda fiilen yapılan takip masrafları haricinde, vekalet ücreti ve tahsil harcına karar verilemeyecektir.Hal böyle olunca davacının takip sebebiyle yaptığı harcamalar olan 155,00-TL dosya masrafının da masaya kaydı gerekmiştir.

Ne var ki takip yapılması sebebiyle doğan icra takip vekalet ücreti alacağı yukarıda bahsedildiği gibi; iflasla birlikte icra takibi düştüğünden davacı tarafça talep edilemez.

Bunun dışında Mahkemece verilen kararın hüküm fıkrasında fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağı için en yüksek banka mevduat faizi ile ihbar tazminatı için ise yasal faizi ile alacağın tahsiline hükmedildiğinden iflas tarihine kadar davacının faiz alacağı olduğu da kuşkusuzdur.Mahkememizce bu yönde yapılan hesaplamada takip tarihinden 25.03.2016 iflas tarihine kadar banka anapara alacağına % 11,75 faiz işletilerek iflas tarihi itibariyle banka alacağının 129.102,24 TL Anapara, 20.394,57 TL İşleyen Faiz,

1.019,73 TL %5 BSMV toplamı 150.516,54 TL olarak hesaplanan alacaktan masa tarafından kabul edilen 129.102,24 TL'nin mahsup edilmesi sonucu 21.414,30 TL alacağına 155,00 TL dosya masrafı dahil edilerek 21.569,30 TL' nin masaya kaydının gerektiği kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.