İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1009 K.2023/1054

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/1009Karar2023/1054Tarih19 Aralık 2023Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1009
Karar No
2023/1054
Karar tarihi
19 Aralık 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1009 Esas

KARAR NO: 2023/1054

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/12/2022

KARAR TARİHİ: 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalının davacı şirkete,-------- fatura numaralı 27.06.2022 fatura tarihli 171.194,40 TL bedelli ve ---------- fatura numaralı 11.08.2022 fatura tarihli 171.194,40 TL bedelli olmak üzere toplam 342.388,80TL borcunun bulunduğu, davalıya faturalara konu ürünlerin teslim edildiği, davalı şirketin bu irsaliyeli faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı, faturaları kabul ettiği, davacı şirketin alacağının likit hale geldiği,

bu alacak kalemlerine ilişkin olarak vadesi gelen ilk alacak olan ---------- fatura numaralı 27.06.2022 fatura tarihli 171.194,40 TL bedelli fatura için --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bu icra takibinin kesinleştiği ancak davalı adına kayıtlı sadece 4 araç tespit edildiği, bu araçlarda da bugüne kadar 51 adet takyidat olduğunun görüldüğü, buna ek olarak 53 bankaya ve çalıştığı 16 şirkete 89-1 haciz müzekkeresi gönderildiği ancak bu yazışmalardan olumlu bir yanıt alınamadığı,

banka ve şirketlerin kendileri nezdinde davalının herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını belirttikleri, huzurdaki davaya konu 2. fatura olan ---------- fatura numaralı 11.08.2022 fatura tarihli 171.194,40 TL bedelli alacak için --------E. sayılı icra takibi yoluna başvurulduğunda ise davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğu, davalının buradaki tek gayesinin borcunu ödememek için zaman kazanmak olduğu, davalının borca itiraz dilekçesinde belirtiği hususların hepsinin gerçek dışı olduğu, bu sebeple kabulünün mümkün olmadığı, taraflar arasındaki arabuluculuk süreci sonunda anlaşma sağlanamadığı,

davalının icra takibine itirazının kötü niyetli olduğu, bu nedenlerle, borçlunun/davalının--------E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak bakımından devamına ve davalı/borçlunun 171.194,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davacıya ödemeye mahküm edilmesine, itirazında haksız ve kötü niyetli olan borçlu aleyhine İ.İ.K. uyarınca dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

dava sonuçlanıncaya kadar davacının alacağını temin altına almak amacıyla davalı adına kayıtlı mallar üzerinde borca yeter miktarda teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında platform kiralama ve diğer hizmetlerden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin sözleşme şartlarına riayet etmediğini ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğini iddia ve beyan ettiği, ancak davalı tarafın borcu kabul etmediği,

bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyeti aşikâr olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahküm edilmesine, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle --------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --------- E nolu dosyasının Uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 21.07.2023 tarihli raporunda.

Davacı ------- şirketinin kendi lehine delil niteliğine sahip olduğu kanaatine varılan ticari defterlerine göre, davacı şirketin icra takip tarihi (14.10.2022) ve 2022 yıl sonu itibariyle davalı şirketten 342.388,80TL alacaklı olduğu, alacağın, biri 27.06.2022 tarihinde diğeri 11.08.2022 tarihinde düzenlenen ve ikisi de 171.194,40TL tutarında olan iki faturadan kaynaklandığı, işbu davaya konu --------- Esas icra takip dosyasında asıl alacağın 11.08.2022 tarihli, ---------- nolu, 171.194,40TL tutarındaki faturaya ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davalı -------- şirketi tarafından inceleme günü ve saatinde ticari defterler sunulmamış ve yerinde inceleme talebinde bulunulmamıştır. Bu sebeple, davalı şirketin ticari defterleri incelenememiştir.

Davacı şirketin ticari defterlerini sunması, davacının ticari defter kayıtlarının e-fatura ve e-irsaliyelerle uyumlu olması, buna karşın davalı şirketin, ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınması, davalının cevap dilekçesindeki savunmalarının işbu davaya ilişkin olmaması dikkate alındığında; davacı şirketin davalı şirketten 171.194,40TL asıl alacak ve asıl alacak üzerinden icra takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi talebinde bulunabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında;

diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı görülmekle, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterleri esas alınarak davacı şirketin ticari defterleri incelenmiş olup, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu alacağı oluşturan faturaların defterlerde kayıtlı olduğu,

31.10.2022 takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerinde 342.388,80 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Davalı tarafından alacağın var olmadığına yahut ödendiğine dair delil getirilmemiştir.

Davacı şirketin ticari defter kayıtlarının e- fatura ve e- irsaliyelerle uyumlu olması gözetilerek takip konusu 11/08/2022 tarihli faturadan kaynaklı 171.194,40 TL alacağın varlığına kanaat edilmiş, takip konusu fatura alacağının likit olduğu, asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; -------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 171.194,40-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 171.194,40-TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli 11.694,29-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.067,61 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.626,68-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80.70-TL. başvurma harcı, 2.067,61-TL peşin harcın toplamı olan 2.148,31-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.581,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 27.391,10-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan, alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/12/2023

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1009, K. 2023/1054, 19 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/1054
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 20/12/2022
  7. Karar Tarihi: 19/12/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1009
Karar No
2023/1054
Tarih
19 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1011 K.2023/991
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1012 K.2023/1192
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1012 K.2023/1145
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1018 K.2023/1001
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1019 K.2023/970
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1020 K.2023/1155

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.