İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1027 K.2025/119

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1027 Esas

KARAR NO: 2025/119

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/12/2022

KARAR TARİHİ: 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ---------- tarafından Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe ile davalıya ait taze kiraz. cinsi emtianın sıgortalandığını, emtianın --------- --------- CMR belgesine istinaden yapılan nakliyesi esnasında çürüyerek zayi olduğunu, durumun 28.06.2021 tarihinde tespit edildiği, davalıya başvurulduğu,

yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasarın teminat kapsamında olduğunun tespit edildiğini ancak davalı tarafça sigorta tazminatının yanlış hesaplandığını, emtianın taze kiraz meyvesi olduğu ve çürük emtiaların kısa süre içinde kolaylıkla tüm emtiaya sirayet ederek zayi edeceğinin dikkate alınmadığını, gerçek zararın tespiti için düzenlenen eksper raporunun hatalı olduğu, eksper incelemesinin riziko tarihinden itibaren 5 ay içinde tamamlanabildiği, bu sebeple TTK m. 1427'de belirtilen sürelerin aşıldığını, davalının ödemekle yükümlü olduğu avans miktarı da ödemediği,

davacının gerçek zararının 44.000 USD olduğu zira ürünün tam zayi olduğunu, fatura bedelinin tamamının davacıya ödenmesi gerektiği ileri sürülerek davanın kabulüne, müvekkilinin davalılardan olan 44.000,00 USD alacağının davalının temerrüt tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek kamu banka USD faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taleple ilgili yapılan değerlendirme sonucunda ödeme yapıldığı, bakiye talebin poliçe teminatı kapsamında olmadığı, emtiada meydana gelen hasarın sebebinin kirazlardaki yükleme öncesi kalite problemi olduğu, soğuk hava zincirinin nakliye sırasında 25-28.06.2021 tarihleri arasında bozulduğu, bu durumun kirazların nakliye öncesi var olan kalite sorununu arttırdığı, soğuk hava zincirinin bozulması kaynaklı hasar oranının 9620 olduğuna karar verildiği, emtianın 496-97'sinin indirimli olarak satılabilecek durumda olmasına rağmen satılmadığı. davacının bir imha belgesi getirdiği ancak bunun imha belgesi niteliğinde de olmadığı, talep edilen faize ilişkin başlangıç tarihinin hatalı olduğu ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, taze kiraz emtianın --------- ---------- taşınmazında kirazların çürüyerek zarar görmesi sebebiyle nakliyat emtia sigorta poliçesi düzenleyen sigortacıya karşı açılan tazminat davasıdır.Davacı soğuk zincirin kırıldığını bu nedenle ürünlerin bozulduğunu, taşıyanın kusurlu olduğunu, davalının da zarardan sorumlu olduğunu, fatura bedelinin 44.000 USD olduğu, ürünün tam zayii olduğu,

18/10/2022 tarihinde sigorta şirketine 44.000 USD üzerinden başvuruda bulunulduğu ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığı belirtilerek 44.000 USD nin temerrüt tarihi olan 21/02/2022 tarihinden faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi, taze kiraz emtiasının , emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, yapılan değerlendirmeler neticesinde teminat kapsamında 4.400,00 USD ödeme yapıldığını, hasarın taşıma sırasında sıcaklığın yükselmesi,

soğuk hava zincirinin bozulması sebebiyle olduğunu, survey raporuna göre emtianın tamamının hasar almadığını, yapılan ödeme dışındaki zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Bir sigorta uzmanı bir gıda mühendisi bilirkişi atanmış, rapor alınmıştır.

Bilirkişiler 20/05/2024 tarihli raporda özetle, yaş meyvenin sıcaklık sebebiyle yapısında mikrobiyolojik bozulmalar olduğu ve tümüyle hasar aldığı, sigortanın 4.400,00 USD kısmi hasar ödemesinin eksik kaldığı belirtilmiştir.Rapora karşı davalı rapora itirazında, dosyaya sundukları survey raporunun kabul edilmesi ile yapılan ödemenin uygun bulunmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Rapora karşı davacı vekili, 44.000,00 USD zararın sigortadan tazminini, davalı sigorta tarafından kısmi ödeme yapılmış gibi değerlendirme varsa da kısmi ödeme olmadığını belirterek davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi raporunun zararın poliçe kapsamında kaldığı ve hasarın tümünün zarar gördüğü tespiti sonuç olarak doğru olmakla birlikte muafiyet tutarı dikkatten kaçırılmıştır. Ancak bilirkişi raporundaki inceleme eksikliği (%10 muafiyetin tenzil edilmemiş olması) dört işlemle giderilebilir durumdadır.

Gerçekten de mahkememizin -------- ve --------- esas sayılı dosyaları da benzer mahiyette olup, tarafları aynıdır, o dosyalarda alınan bilirkişi raporlarında kısmi ödeme ile muafiyet bedeli düşülmüş rapora göre hüküm oluşturulmuştur. Bu dosyalardaki rapor ve gerekçeli kararlar da bu dosya içine takılmıştır.Davacının talebi tam hasar sebebiyle fatura bedeli olan 44.000,00 USD' dir. Davalı sigorta tarafından dosyada mevcut kısmi ödeme dekontuna göre 4.400,00 USD düşülmelidir.

Dosyada banka dekontu da mevcuttur (Davacı vekili ilk rapora itiraz dilekçesinde kısmi ödeme olmadığını beyan etmişse de sonraki beyanlarında kısmi ödemenin düşülerek karar verilmesini talep etmiştir.) Yine poliçeye göre (poliçenin 4. Sayfasının 5. Maddesi gereği) fatura bedelinin %10'u (4.400,00 USD) muafiyet bedeli olarak düşülmelidir. Buna göre 44.000,00-4.400,00(davadan önceki kısmi ödeme) -4.400,00 (muafiyet bedeli) = 35.200 USD bakiye alacak kalmaktadır.

Davalının delil olarak sunduğu survey raporuna (raporda ürünlerin kamyona yüklenmeden önce de kalitesinin düşük olduğu belirtilmişse de) hasarın soğuk hava zincirinin kırılmasından kaynaklandığı, ürünlerin kalitesinin düşük olmasının somut olayda sigortacı yönünden ileri sürülebilecek bir husus olmadığı anlaşıldığından itibar edilmemiştir.Davacının davadan önce sigorta şirketine başvurduğu, kural olarak 45 gün sonra sigorta şirketinin temerrüde düşeceği bellidir.

(TTK m.1427) Davalı sigorta şirketine hasar 15/06/2021 tarihinde ihbar edilmiş, eksper raporu 05/12/2021 tarihinde sunulmuştur. Davacı 18/02/2022 tarihinde ihtar çekerek, davalıya 3 gün süre vermiştir. Dava dilekçesinde de buna göre temerrüdün 21/02/2022 tarihinde oluştuğu belirtilmiş, taleple bağlı kalınarak 21/02/2022 tarihinden itibaren faiz istemi uygun görülmüştür.

Özetle, hasarın taşıyıcının gereken özeni göstermeden taşıma yapması, soğuk hava zincirine ve usule uygun olmayan koşullarda taşıma yapması sebebiyle gerçekleştiği, davacının hasar talebinde haklı olduğu ancak kısmi ödeme tutarı ile muafiyet bedelinin de düşülmesi gerektiği anlaşılmış (44.000 - 4.400 - 4.400 = 35.200,00 USD), böylece davanın 35.200,00 USD üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.