İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/121 K.2022/324

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/121 Esas

KARAR NO: 2022/324

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/11/2021

KARAR TARİHİ: 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, farklı tarihlerde müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete ---- yapıldığını ancak karşılığında herhangi bir ödeme yapılmadığını, talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, ---- dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı borçlunun yetki ve borca itiraz ettiğini, dosyanın yetkili icra dairesine gönderilerek-----dosyasının açıldığını, buna müteakiben icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı da borca itiraz edildiğini,

konu alacakların ödenmesi amacıyla dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle ----- dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazda bulunan davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafın alacağına istinaden başlatılan ---- sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Eldeki dava öncelikle ----- sayılı dosyası ile görülmeye başlanmış, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Davacı vekili -----tarihli dilekçesi ile taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında, davalının itirazdan vazgeçmesi ve alacak bakiyesini icra dosyasına yatırması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda dosyanın işlemden kaldırılmasını, karşı taraftan herhangi bir alacaklarının bulunmadığını beyan ve talep etmiş ekine protokolü sunmuştur. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu ------ tarihli dilekçesinde herhangi bir vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.

Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmemiş,

davacının feragat etmesi davalı tarafından ödeme yapılması sebebiyle olduğundan ve ibranamede arabuluculuk ücretinin davacıya ödendiğine ilişkin bir düzenleme olmaması sebebiyle haklılık durumuna göre davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş---- aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.