İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/163 K.2022/797

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/163 Esas

KARAR NO : 2022/797

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 08/03/2022

KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında---- sözleşmesi akdedildiğini,---- sözleşmesi kapsamında davalının faturalara konu alacaklarının temlik alındığı ve ödeme aracı olarak çeklerin verildiğini, ancak bu çeklerden aşağıdaki--------- olunduğunu, işbu çeklerin ödenmediğini, borçlu şirket hakkında ------ tarihinden önce --- tedbir kararı bulunması nedeniyle takip başlatılamadığı ve borçlu (davalı) şirket hakkında -------dava dosyasında -------- tarihinde ----- verildiğini, ---- işlemlerinin ---- dosyasında yürütüldüğünü, davacının, davalı --- alacağı bulunduğu,------------- başvurulduğu,

---------- sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verilmiştir” şeklinde karar verilerek alacaklı vekiline ---- tarihinde tebliğ edildiğini, müflis şirket hakkında düzenlenen sıra cetvelinin -- daha da geç olduğu ve davanın ------- açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, alacağın tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı -----. sayılı dosya ile ----------- verildiğini,-------- yürütüldüğünü, huzurdaki dava bir kayıt kabul davası olduğunu,---- cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden ---- içerisinde açılması gerektiğini, süresinde açılmayan davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini,----- cetvelinin ------. sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebi ----tarafından incelendiğini, “Alacaklı tarafından -------- kaydedilen toplam ------ alacağın;

sunulan belgeler ve müflis beyanı dikkate alındığında, belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden...” gerekçeleriyle talebin tamamının reddine karar verildiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 235. Maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır.

Davacı, ----------- kaydı için başvurmuş, ---- tarafından talep reddedilmiş,--------- edilmiş, davacı da süresi içinde iş bu kayıt kabul davasını açmıştır.

Davalı----- ----- kararı ile ------ verilmiş ise de; kararın istinaf edilmesi üzerine-------------sayılı kararıyla ----- kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Eldeki kayıt kabul davasının konusu, davacının ------------ tarihi olan ------------ alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise sıra cetveline kaydedilecek alacağının ne kadar olacağıdır. Dava mahiyeti gereği maktu harca tabi olup, yargılaması da basit usule tabidir.

İflas kararının kaldırılması ile eldeki davanın yargılama sırasında konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.