İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/716

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/19Karar2022/716Tarih18 Ekim 2022Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/19
Karar No
2022/716
Karar tarihi
18 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/19 Esas

KARAR NO : 2022/716

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 10/01/2022

KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin ------ tarihinde müflis --- şirketinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, 25.03.2021 tarihinde ücretinin ödenmemesi nedeniyle ve haklı sebeple iş akdini feshettiğini, müvekkilini tarafından ----- yasal süresinde bildirilen alacak kalemlerinin şu şekilde olduğunu, işe giriş tarihinden iflas açılmadan önceki döneme ---alacak, ----- açılmasından sonraki dönemde tasfiye süresince ödenmeyen----- faaliyet dönemi maaş alacağı, çalışılan döneme ilişkin ------ fazla mesai alacağı, hafta sonu ve tatil günlerine ilişkin ------ çalışma ücreti, genel tatil günleri çalışmasına ilişkin ----- alacak,

işe giriş tarihinden itibaren hesaplanan ---- kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti olarak 5.600,00 TL alacak olmak üzere ----- müdürlüğüne bildirildiğini, bu tutarlardan 71.443,00 TL'nin tasfiye dönemi çalışmasının karşılığı olduğunu, bu tutarın sıra cetveli düzenlenmeden önce müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu ücretin---- borcu olarak tanınan ücretin normal alacak gibi gösterilmesinin hem de bu alacağın reddinin gayri hukuki olduğunu, -- öncesinde doğan ve ------- devam eden toplam ---- masa olarak ödenmesini, kalan ---------alacağı olarak kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle iflasına karar verilen ve ------dosyası ile iflasa açılan ------- olduğunu iddia eden davacının dava dilekçesinde belirttiği kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ----------- sıra cetveline kaydı talebine ilişkin kayıt kabul davası olduğu tespit edilmiştir.

--- gelen yazı cevabında;----- tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına ve --- birinci alacaklılar toplantısının yapılmasına karar verilmiştir. Belirtilen gün ve saatte yapılan birinci alacaklılar toplantısında, toplantıya katılan alacaklılar ------ usulüyle yapılmasına karar vermişlerdir. ------- söz konusu olup basit --------- oluşturulması mümkün bulunmamaktadır.

Tasfiye işlemleri resen ----yürütülmektedir.----- hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiştir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı ------- ile ------ alacak kayıt talebinde bulunmuş olup tanzim olunan sıra cetvelinde alacak talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ masrafı yatırmış olup alacak hakkında verilen karar alacaklı vekili --- elektronik yolla tebliğ edilmiştir.

Davacının masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin ---- tebliğ edildiği, davacının 10/01/2022 tarihinde davayı açtığı, davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından bildirilen deliller toplanmış, dosya mahkememizce bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda: Davacının 18/05/2016-25/03/2021 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, hizmet süresinin 4 yıl 10 ay 8 gün olduğu tespit edilmiştir. Davacının kıdeme esas 30 günlük giydirilmiş brüt ücreti ise 3.000,00 TL olarak brüt 14.455,20 TL kıdem tazminatı alacağı olduğu,

Yıllık iznin kullandırıldığının ispatı işveren tarafından işçinin imzasını taşıyan izin defteri ya da benzeri mahiyette bir belge ile ispatlanmalıdır. Davalı işveren tarafından yıllık izin kullandığına dair sunulan belgelerden davacının hak ettiği kullanılmayan 56 gün yıllık izin hakkı olduğu anlaşıldığından brüt--- yıllık izin alacağının olduğu,

Davacının ---- kaydı gereken kıdem tazminatı brüt 14.455,20 TL, yıllık izin ücret alacağı brüt 4.003,50 TL olmak üzere toplam 18.458,70 TL olduğu, iflas açıklamasından ----- ödenmeyen ücret alacağı------ hesaplanmıştır. fazla çalışma, ----- talebinin yeterli delil olmadığından hesaplanmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının ---- çalıştığının -----hizmet dökümlerine göre sabit olduğu, bu çalışma nedeniyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağının ödendiğine ilişkin ispat yükünün davalıda olduğu, davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı ve ödemeyi ispat edemediği, davacının belirtilen dönemlere ilişkin kıdem tazminatı, ve yıllık izin alacağına hak kazandığı anlaşılmış, bu kapsamda rapordaki hesaplama hükme esas alınmış, davacının ispatlamayan fazla çalışma,---- alacağı olan ücret alacağı talebinin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; ---- kıdem tazminatı alacağı, ----yıllık izin ücret alacağı olmak üzere toplam 18.458,70-TL işçi alacağının davalı müflisin ------- sayılı iflas dosyasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-)Fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,

3-)Alınması gerekli 80,70-TL harç peşin olarak yatırıldığından tekrar yatırılmasına yer olmadığına,

4-)Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 80,70-TL başvuru harç toplamı olan 161,40-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından harcanan toplam 940,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 243,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-)Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden --- göre takdir olunan 9.200,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-) Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; karar davacı asilin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/19, K. 2022/716, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/716
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/01/2022
  7. Karar Tarihi : 18/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/19
Karar No
2022/716
Tarih
18 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/19 K.2022/115
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/656
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/20 K.2022/325
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/20 K.2022/672
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/20 K.2022/231
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/20 K.2022/934

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.