İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/3 K.2023/871

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/3

KARAR NO : 2023/871

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 10/11/2021

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde

Müvekkili banka ile müflis/borçlu ----arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzere borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu sırada borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğini, kurulan iflas masasına alacak bildiriminde bulunduklarını, ancak iflas idaresi tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden taleplerinin reddedildiğini,

müflis -----firmasının bankadan kullanmış olduğu krediden kaynaklanan borçtan sorumlu ve bu kredi ilişkisinden kaynaklanan alacaklarını ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle reddedilen alacaklarının sıra cetveline geçirilmesini, 26.11.2021 tarihinde yapılacak olan ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için toplantıya katılma kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için talep edilen kayıt kabul davasıdır

Davacı banka, davalı müflis şirket ile aralarında 22/01/2013 tarihinde 10.000.000 USD limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, 2013 yılında iki --- kredisi ve beş akreditif kredi kullandırıldığını, davacı bankanın takibe geçtiğini, takip sırasında borçlunun iflasına karar verildiğini, masaya başvurduğunu, ancak masa tarafından alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddedildiğini ileri sürerek alacağın masaya kaydını talep etmiştir.Davalı iflas müdürlüğü cevap dilekçesi sunmamıştır. Basit tasfiye yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı bankanın ---- nolu başvuruları vardır. -----nolu başvurusunda 55.614.290,01 TL alacağın masaya kaydını talep etmiş, bu talep reddedilmiştir. ----nolu başvurusu da---- nolu başvuru ile mükerrer olması sebebiyle masa tarafından reddedilmiştir. ----- nolu başvurusunda 50.759.318,67 TL alacağın masaya kaydı için başvurmuştur. Masa yargılamayı gerektirdiğinden reddetmiştir. ---- nolu başvurusu da ----- nolu başvuru ile mükerrer olduğu için reddedilmiştir.Karışıklığın giderilmesi ve sağlıklı yargılama yapılması için davacı vekiline hangi başvuru sebebiyle iş bu kayıt kabul davasını ikame ettiğini açıklaması için süre verilmiş; davacı vekili -----nolu başvuru sebebiyle kayıt kabul talep ettiklerini belirtmiştir.

İflas müdürlüğüne yazılan yazı cevabına göre müflisin --- ATM.nin-----sayılı dava dosyasında 09/11/2016 tarihli kararla iflasına karar verildiği, davacının -----nolu kayıt başvurusu ile 50.759.318,67 TL alacak talebiyle masaya başvuruda bulunduğu, tümünün reddedildiği anlaşılmıştır. İflasa ilişkin----ATM.nin ----- sayılı karar, istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek 01/07/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Karardan bir suret dosya içine alınmıştır.

Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.

İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler.

Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına ----- kayıt sıra numarası ile yaptığı başvuru sırasında tebliğ için de masraf yatırdığı, Masanın red kararının davacı vekiline 05/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 10/11/2021 tarihinde süresi içinde açıldığı sabittir.Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir.

Bu doğrultuda kredi kullandırılan banka şubesinde inceleme yapılabilmesi için -----ATM ne talimat yazılmış; -----ATM nin ----- talimat sayılı dosyasında atanan bankacı bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu 25/05/2023 tarihli rapor dosyaya girmiştir.Bilirkişi 25/05/2023 tarihli raporunda davacının 2013 yılında açılan iki ----- ve 3 akreditif kredi sonucunda kredi kullandığı, davacı bankanın 24/03/2014 tarihinde kat ihtarnamesi keşide ettiğini, bu noter ihtarının borçluya 26/03/2014 tarihinde tebliğ edildiği,

1 günlük mehilin sonunda borçlunun 28/03/2014 (cuma) günü temerrüde düştüğünü, davacı bankanın 25/03/2014 tarihinde-----İcra müd. ----- sayılı takiple takibe başladığını, iflas tarihi itibariyle davacı bankanın 20.408.056,36 TL asıl alacak olmak üzere toplam 37.703.024,65 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı iflas müdürlüğü beyanda bulunmamış, davacı da beyanda bulunmamıştır.Bilirkişi raporundaki hesaplamalar mahkememizce denetlenmiş, usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

İflasın kesinleşmesi ile takipler düşeceğinden davacı bankanın takip sebebiyle icra vekalet ücreti isteyemeyeceği nazara alınarak bilirkişinin vekalet ücreti hesaba esasa etkili görülmemiş; ancak iflas tarihi itibariyle bulunan 37.703.024,65 TL alacağın masaya kaydının gerektiği anlaşılmıştır.Özetle, usul ve yasaya uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapora itibar edilerek açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur.