İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/345 K.2023/1034

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/345 Esas

KARAR NO: 2023/1034

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 12/05/2022

KARAR TARİHİ: 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay günü olan 25/09/2021 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile ------- ilçesi istikametinden --------- ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken kendi şeridi olan sağ şeritte hareket halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sol şeride geçerek ve yol kenarında bulunan yol trafik uyarı levhası ile oto korkuluğa (bariyere)(3 mt) zarar verdikten sonra şarampole yuvarlanarak takla atması sonucu çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen işbu kazada müvekkil -------- --------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu,

sürücü --------, bu nedenle sürücü -------- kazaya asli ve tam kusurla sebebiyet verdiği kaza tespit tutanağından ve ifade tutanaklarından anlaşıldığını, kaza sebebiyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ------- Sigorta tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya -------- şirketi hasar servisine ödeme yapılması için 01/03/2022 tarihinde başvurulduğu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar teslim edildiğini, davalıya 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, ancak ödeme yapılmadığını,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, bildirilen tüm delillerin toplanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı, 25.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu -------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan -------- malul kaldığı iddiasıyla, müvekkil şirket nezdinde sigortalı --------- plakalı araca ait 06.09.2021-06.09.2022 vadeli -------- numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden müvekkil şirketten şimdilik 7.800,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) , 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL sürekli bakıcı ve 50,00-TL geçici bakıcı olmak üzere toplam 8.000,00-TL maddi tazminatın 01.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini,

davacının arabuluculuk kurumuna başvurmamış olması nedeniyle işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından dava şartı yerine getirilmemiş olup, eksik evrakla başvuru yapıldığını, maluliyet oranının tam olarak kesinleşmesi için ------- rapor alınmasını talep ettikleri, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili 11/12/2023 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat etmiştir.

6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.