İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/375 K.2022/744

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/375 Esas

KARAR NO : 2022/744

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/05/2022

KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline---- nedeni ile malın ---- değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde malın sıfır km olarak bedelinin yasal faizi ile tahsil amacı---- dosyası ile dava açıldığını, dava dışı ---- sicilden terkin olduğunu, bu nedenle ---- kararı ile şirketin ihyası için müvekkiline süre verildiğini belirterek,--- sırasında-----yönünden bu dava ve takip dosyaları sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere, TTK.nun 547. maddesi uyarınca ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun---- olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, tasfiye ile terkin edilmiş şirketten alacaklı olan davacı tarafından, TTK.nun 547. maddesi uyarınca talep edilen ihya davasıdır.

TTK.nun 547. maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ---- kurulu üyeleri,-------- bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Açık düzenlemeye göre mahkememizin yetkili ve görevli olduğunda tereddüt yoktur.

Alacaklının, tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasını talep etmesi halinde son ---- ile ------ davayı yöneltmesi gerektiği, bu yönden bir eksikliğin olmadığı görülmüş, esasa girilmiştir.

İhyası istenen------------- kaydı celp edilmiş, incelendiğinde; şirket merkezinin----- olduğu, şirketin tasfiye sonucu tarihinde ----- terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

İhya talebine konu------ üzerinden celp edilmiştir. Celp edilen dosya incelendiğinde davacısının ... olduğu, davalıların--------------- duruşmasının----- bırakılmış olduğu, davanın ------------ sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal sebebiyle aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi mümkün olmazsa bedelinin iadesi talepli olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.

Davacının ihya istemli davasında haklı olduğu görülmekle devam eden dava ve takip dosyası yönünden şirketin ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır. İhya davasının konusu olan tüketici davası---- tamamlandıktan sonra açılmış olduğundan----- benimsendiği gibi, ------ için takdir edilen ücret, devam eden davada haksız çıktığı takdirde ihya edilen şirketten alınmak kaydıyla gider avansı olarak davacıdan alınmasına karar verilmiştir.