İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2023/900

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/379

KARAR NO : 2023/900

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 23/01/2020

KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

: Davacı vekili dava dilekçesinde

Müvekkil şirket ile ticari ilişkisi bulunan şirketler borçlarına karşılık müşteri çeki olarak müflis şirketin keşidecisi olduğu veya cirosu olduğu çekleri müvekkil şirkete verdiğini, söz konusu satışlardan ve ticari ilişkilerden dolayı alacaklarına karşılık aldığı toplam 871.000 TL bedelli çeklerin ödenmediğini, müvekkil şirket alacakları için Müflis şirketin ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu İflas ertelemesi dosyasına müdahale talebinde bulunduğunu ve müflis tarafından itiraz edilmeyerek dosyaya müdahil olarak katılmamıza karar verildiğini,

iflas erteleme dosyasında müflisin iflasına karar verildiğini, iflas masasına alacak kaydı için başvurulduğunu ancak masa tarafından alacağın reddedildiğini belirterek, müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı şirket tarafından cari hesaba dayalı ticari ilişkide aldığı çekler sebebiyle alacağının masaya kaydı için açılan kayıt kabul davasıdır.

İflas Müdürlüğünden iflas kararını veren mahkeme numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği, iflas idare temsilcileri atanıp atanmadığı, atanmış ise yetki sınırları ve isim ve adresleri, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, ekleri ve iflas masasının kararı, sıra cetveline ilan tarihleri, red kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği,

ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında müzekkere ile gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir.Müflis ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----sayılı dosyada 06/06/2018 tarihli kararı ile iflasına karar verilmiştir.Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına----- kayıt sıra numarası ile 871.000,00 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, tamamının reddedildiği, davacının masaya başvuruda bulunurken tebliğ için de masraf yatırdığı, masa red kararının, davacı vekiline 19/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği,

sıra cetvelinin ayrıca 23/12/2019 ve 12/12/2019 tarihlerinde ilan edilmiştir.Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu belgelere göre 22/12/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurduğu, 13/01/2020 tarihinde arabuluculuk anlaşamama son tutanağının hazırlandığı görülmüştür.Eldeki dava 23/01/2020 tarihli olup; mahkememizce ----- esas sayılı dosyada yapılan ilk yargılamada, davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı,

bu sebeple sürelerin de durmayacağı, 15 günlük sürenin hakdüşürücü süre olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Mahkememizin bu kararı ----- Bam----HD nin ------sayılı kararla süreden red kararı verilmemesi gerektiğinden bahisle kaldırılmış, kaldırma kararı kesin olup;

esasa girilmiştir.Bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle tarafların ve dava dışı -----… şirketinin defter ve kayıtları üzerinde inceme yapılmıştır.Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle, müflisin defter ve kayıtlarında 103 verilen çekler hesabında 1.888.195,58 TL bakiyenin olduğu ancak firma bazlı icmalin olmadığını, 2015 yılı BA ve BS formları ve defterlere göre kayıt kabulü konu olan çekleri davacının müflisten aldığı, karşılığında kendinden önceki ciranta olan dava dışı ------ 23 belge karşılığında 977.827,00 TL alım beyanı ile mal sattığı;

toplanan bilgi ve belgelerin birbirini teyit ettiğini ve davacının talebi gibi 11 adet çek sebebiyle 871.000 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.Raporun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmış, hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.