İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/456 K.2022/865

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/456 Esas

KARAR NO : 2022/865

DAVA

İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas

DAVA TARİHİ : 20/06/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 156,158,173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket ile banka havalesi ilişkileri ve birtakım ticari ilişkilerden ötürü borçlu şirketin de kefil oldugu bir adet Kambiyo evrakları tanzimi ile teslim alındığını, alınmış olan kambiyo evrakının süresinde ödeme yapılmamasından ötürü, ------ icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirketin yapılan iflas yoluyla takibe (örn.12) ve verilen süreye rağmen ödeme yapmaması nedeniyle İİKm.173/2- 3 gereği ilan ve sürelere dair muhtıranın tebliğine ve davalı şirketin iflasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, İİK.nun 154 ve devamı maddelerine dayalı, iflas yoluyla yapılan adi takipte ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğinden bahisle alacaklı tarafından İİK.unn 156,158 maddeleri uyarınca talep edilen iflas davasıdır.

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak yazılı bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ön inceleme duruşmasına gelen davalı şirket yetkilisi ise borcu kabul etmiş, depo emri çıkarılsa bile ödenemeyeceğini beyan etmiştir.

Mahkememizin görevli olduğu, davalı şirketin dava tarihi itibariyle -----sicil numarası ile kayıtlı olmakla ticari merkezinin ------- olduğu, mahkememizin İİK.nun 154/1.maddesine göre kesin yetkili olduğu , tüm dava şartlarının tamam olduğu görülerek davanın esasına geçilmiştir.İflas yoluyla takipte, 2004 sayılı İİK’nın 156. maddesi gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın kaldırılmasını ve borçlunun iflasını talep edebilir.

Davacı, -------sayılı dosyası ile 21/05/2022 tarihinde asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplamda 2.575.045,51 TL alacak üzerinden iflas yoluyla adi takip başlattığı, borçlunun itiraz etmediği, itiraz edilmediğinden iflas takibinin kesinleştiği, davacının da 20/06/2022 tarihinde İİK.nun 156/4.maddesinde belirtilen 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki iflas davasını açtığı anlaşılmaktadır.Borçlunun itirazı olmaksızın takibin kesinleştiği anlaşılmakla, İİK.nun 156. maddenin yollaması ile aynı yasanın 158. maddesindeki usulle davanın ilanına karar verilmiş, ilanlar yaptırılmıştır.

İlan suretleri dosyamız içine konmuştur.------ müzekkere yazılarak kapak hesabı celp edilmiştir. Depo emrine esas alacak miktarı tespit edilmiş; her ne kadar davalı şirket yetkilisi borcu ödeyemeyeceğini beyan etmiş ise de, davacının kesinleşen takibe göre alacağı İİK.nun 158. maddesindeki ihtarla, duruşmada hazır bulunan davalı şirket yetkilisine tefhim edilmiştir.

Davalı şirket yetkilisi depo emrinin ödenmesi imkanın olmadığını, süre dahi verilmesine gerek olmadığını beyan etmiştir.

Davalı şirkete (duruşmada hazır bulunan şirket yetkilisine) yapılan tefhim ve ihtara rağmen yedi günlük yasal süre içinde ve hatta duruşma gününe kadar depo emri mahkememiz veznesine depo edilmemiş, icra dosyasındaki borç kapatılmamıştır.Gelinen aşama itibariyle davalının İİK.nun 158. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.