İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/468 K.2024/385

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/468 Esas

KARAR NO: 2024/385

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/06/2022

KARAR TARİHİ: 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyası üzerinden -------- hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yaptığını, davalının haksız ve mesnetsiz,

kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediği için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tensip zaptı ile birlikte davalı borçluya ait Ba Bs formlarının ilgili ------------- Vergi Dairesinden celbine ilişkin arar karar tesis edilmesini ve işbu arar kararın yerine getirilmesi akabinde ön inceleme duruşma günü beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için inceleme günü verilmesini, davanın kabulüne,

davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava.

Hukuki niteliği itibariyle--------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. nolu dosyasında icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --------- İcra Müdürlüğünün -------- esas nolu dosyasının Uyap sureti, ba-bs formları dosyamız arasına alınmıştır.Borçlu vekili tarafından icra dosyasına sunulan bila tarihli dilekçe ile “müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını" beyanla, süresi içerisinde takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmiştir.13/12/2022 tarihli ticari defterlerin incelenmesi ihtarlı ön inceleme duruşma tutanağı taraflara tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce dosya konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 18.12.2023 tarihli raporununda: açıklamalar doğrultusunda davacının 2020, 2021 ve 2022 yıllarında tutmakla ticari defterinin HMK. madde 222/2. ve 3. Fıkralarındaki şartları sağladığı, davacı tarafın ticari defterlerine itibar edebileceği kanaatine ulaşılmakta olup davacının ticari defterlerinin delil kabiliyetleri Sayın Mahkemenin Takdirindedir.

Davalı yan, inceleme günü ticari defterlerini sunmadığı için davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Ancak icrâ takibinin durdurulması için vermiş olduğu dilekçede; davacı yana borcunun bulunmadığını iddia etmiştir. Davalı, mahkeme dosyasına bu iddiasını destekleyecek herhangi bir belge sunmadığı görülmüştür.

Davacının 2020, 2021 ve 2022 senelerine ait ticari defterleri incelenmiş olup 29.04.2022 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 29,304,16 TL alacaklı olduğu mali yönden incelendiğini, işlemiş faiz hususunda, taraflar arasında geçmişte düzenlenmiş vade farkına ilişkin bir fatura bulunmadığı, dosyaya sunulmuş olan bir sözleşmenin mevcut olmadığı ve icra takibinden önce temerrüde düşürmeye ilişkin bir belgenin dosyada mevcut olmadığı işlemiş faiz hesaplandığını, davacı yan icra takibinde 15,75 ve değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunmuş olup 12.12.2023 dava tarihine kadar 6.086,52 TL faiz alacağı hesaplandığı,

şeklinde raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu,

davalı tarafın yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı görülmekle, 2021 ve 2022 yıllarına ait BS-BA analizlerinin incelenmesi neticesinde, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ve BS-BA bildirim kapsamına giren tüm faturaların davalı şirketçe BA formu ile bildirildiği, dolayısıyla davalı şirketin bu faturalara konu mal ve hizmeti davacıdan aldığını kabul ettiği kanaatine varılmıştır.Davalının BA formu ile bildirdiği faturalar içerisinde takip konusu faturaların tamamının bulunduğu tespit edilmiştir.

Buna göre, davalı şirketin takip konusu tüm faturalara konu mal ve hizmet alımını kabul ettiği kanaatine varılmıştır. Cari hesap alacağının toplamının 29.304,16 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davaya konu icra takibindeki davacı taraf, asıl alacak tutarı 29.304,16 TL üzerinden takip başlatmış olup, talep sonucu ve mutabakat metni esas alınarak davalı şirketin Mal ve hizmet alımı (BA) olarak, 2020 yılında 35.060,00 TL, 2022 yılında 56.820,49 TL beyan edildiği, takibe konu alacağı oluşturan alacağın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 29.304,16 TL alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.

Takip konusu cari hesap alacağının fatura alacağından kaynaklandığı, likit olduğu, asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, işlemiş faiz talebinin dava konusu olmadığı anlaşılmakla yargılama giderleri tam kabul hükmüne göre hesaplanmış, davalı üzerinde bırakılmıştır.)