İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/509 K.2023/1085

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/509 Esas

KARAR NO: 2023/1085

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 07/07/2022

KARAR TARİHİ: 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.09.2020 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --------- plakalı otomobile davalının KZMSS teminatı altındaki, --------- sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobilin arkadan çarptığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü -------- kusurlu olduğu; -------- plakalı otomobilin hasar tutarının kasko sigortacısı tarafından ödendiği ancak davalı sigorta şirketinden otomobilin değer kaybı ve onarım süresince mahrumiyet Zararı talep edilmesine (başvuru belgesi ve tebliğ şerhi dosyada yoktur) ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak;

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -------- plakalı otomobilin 6.000 TL değer kaybı ile 2.000 TL mahrumiyet zararının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan -------- plakalı otomobilin kaza tarihinde, KZMSS teminatları altında ve teminat limitinin 41.000 TL olduğu; davacının ---------- plakalı otomobilin 13.053 TL hasar tutarının rücuen ödendiği; bakiye teminat limitinin 27.947 TL kaldığı;

kusur oranları ve değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, yasal faiz uygulanmsı gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin sigorta teminatı kapsamında olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeline ilişkin ilişkindir.Mahkememizce Araç tescil bilgileri, Hasar dosyası, --------- müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 25/07/2023 tarihli raporunda.

Dava dışı sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile --------- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTK 157/al/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacı sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobili ile normal seyrederken -------- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

tazminata konu --------- plakalı, --------- marka tipi, 27.11.2017 tarihinde trafiğe çıkmış, ------------ model, 02.09.2020 tarihinde, 2 yıl 8 ay ve 85.226 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, --------- adına tescilli hususi otomobilin, rayiç değerinin kaza öncesinde 182.000 TL, onarıldıktan sonra 176.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 6.000 TL olduğu, onarım süresinin 7 takvim günü ve onarım süresince mahrumiyet zararının 1.260 TL olduğu,

--------Ş'nin --------- numaralı KZMSS poliçesiyle --------- plakalı aracın 20.12.2019 — 20.12.2020 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 02.09.2020 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 41.000 TL olduğu, KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında Ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, KZMSS genel şartlarının A.6.k maddesi gereğince kazanç kaybının sigorta teminatı altında olmadığı,

davalı -------- şirketinden dava tarihi 07.07.2022 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği,--------- plakalı otomobilin 6.000 TL değer kaybının dava tarihi 07.07.2022 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği, --------- plakalı otomobilin onarım süresince 1.260 TL mahrumiyet zararının KZMSS A.6.k maddesi gereğince talep edilemeyeceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

02.09.2020 tarihinde dava dışı sürücü -------- kullandığı-------- plakalı otomobili ile davacı sürücü --------- kullandığı --------- plakalı otomobile arkadan çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı tarafa ait --------- plakalı araçta hasar ve değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı ----------- plakalı KTK 84/d ve KTK 157/al/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacı sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobili ile normal seyrederken --------- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

davalı tarafın, sigortalısının %100 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam değer kaybının 6.000,00-TL olup, davalı tarafın sigortalısının değer kaybından sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, sigorta teminatı kapsamında olmadığından kazanç kaybı talebinin reddine, davacı tarafından sunulan mail çıktısında başvuru tarihi olan 23/12/2021 tarihinden sekiz iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilmiş, yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (temerrüt tarihi sehven 05/02/2022 belirtilmiş olup,

05/01/2022 tarihi olarak tashih şerhi düzenlenmiştir.)

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1-6.000 TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 05.02.2022'den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Kazanç kaybı talebinin REDDİNE,

3- Alınması gerekli 409,86-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 136,62-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 273,24-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 136,62-TL peşin harcın toplamı olan 217,32- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.066,75-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan (Kabul %75, Ret %25) 2.300,06-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 6.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı taraf için takdir olunan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.170,00-TL'sinin davalıdan, bakiye 390,00-TL 'sinin davacıdaalınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2023

TASHİH ŞERHİ