İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/546 K.2022/588

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/546 Esas

KARAR NO : 2022/588

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/07/2022

KARAR TARİHİ : 03/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketine sigortalı olan dava dışı ------- kullanımında olan ------ tarihinde evde olmadığı sırada ---- bulunduğu bölgede su sızıntısı meydana geldiği ve bundan dolayı da konutun --- odasının zarar gördüğünü, bahse konu hasarlanan ve dava dışı sigortalının kiracı olduğu adres, sigortalı şirketi nezdinde------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, iş bu hasarın meydana gelmesinde davalının sorumluluğunun bulunduğunu, açıklanan bu sebeplerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, “ ----Sigorta Poliçesi “ kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.

Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı----- arasında “---- Sigorta Poliçesi” düzenlendiği, davalı tarafından sigortalıya satılan ve bakım ve denetim yükümlülüğü davalıya ait olan ----cihazındaki arıza sebebiyle hasara sebebiyet verildiği iddiası ile oluşan hasarın rücuen tahsili amacı ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.-----Kurulu’nun----- Tarih ----- sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir.

Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.Öte yandan, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.

Maddesine göre, sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra, hukuken sigortalının yerine geçerek, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacının, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilecektir.

Bu durumda da, görevli mahkeme, sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki içeriğine göre belirlenecektir.---- Kurulunun ----sayılı kararı, " Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklindedir.Somut olaya bakıldığında; davacının sigortalısı ile davalı arasındaki hukuki ilişki ise ----- sigortasına dayalı tüketici işleminden kaynaklanmaktadır. Görev hususu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında değerlendirilebilir.

Bu nedenle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.