İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/623 K.2023/181

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/623 Esas

KARAR NO : 2023/181

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2022

KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket -----, davalı -----tarafından------- alınan ihale kapsamındaki, müze ve ören yerlerine ilişkin bütün saha işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin davalı ile yaptığı işlerden kaynaklanan 18.210.451,03 TL alacağının bulunduğunu, taraflar arasında gerçekleştirilen toplantılarda alınan kararlar ve elektronik posta gönderilerinde müvekkilinin alacağı olan kalan ödemelerin davalı şirket yetkililerinin taahhütlerine rağmen gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ------- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından;

verilmemiş, tamamlanmamış veya teslim edilmemiş veya Müvekkil Şirket tarafından yapılması hiç talep edilmemiş iş ve hizmetlere ilişkin birtakım faturalar düzenlenmeye başlandığını, düzenlenen faturalar kapsamında da davacı tarafından esasen mevcut olmayan bir kısım hak ve alacak iddialarında bulunulmuş ve davaya konu icra takibi başta olmak üzere müvekkil şirkete karşı birden fazla icra takibi başlatıldığını, davacı,

müvekkil şirkete karşı yine müze ve ören yerlerinde vermiş olduğunu iddia ettiği hizmetlere istinaden düzenlediği faturaları dayanak yaparak müvekkil şirket aleyhine iki ayrı dava daha açtığını ve bu davalar ilk açılan dava dosyası olan ----- dosyada birleştirildiğini, işbu huzurdaki davanın da------- sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı -----davalı------ 01/01/2021 tarihli teknik destek sözleşmesi kapsamında verdiği hizmet için düzenlediği 01/02/2022 tarihli ----- nolu fatura bedelinin tahsili amacıyla ------- sayılı ilamsız takibi başlatmış, bu dava ile itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.------- sayılı dava dosyası incelendiğinde;

yine Davacı -----, davalı ------ 01/01/2021 tarihli teknik destek sözleşmesi kapsamında verdiği hizmet için düzenlediği 01/03/2022 tarihli ------ nolu, alternatif sayım sistemi bakımı hizmeti açıklamalı fatura bedelinin tahsili amacıyla ------sayılı ilamsız takibi başlatmış, bu dava ile itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir.

Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.Her iki dava dosyasında da tarafların aynı olduğu, aradaki ticari ilişkinin aynı sözleşmeden kaynaklandığı, incelenecek iddia ve savunmaların ve üzerinde inceleme yapılacak ticari defterlerin zorunlu olarak aynı olduğu, usul ekonomisi gereği de yargılamanın birlikte yürütülmesinde fayda olduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının, mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılan--------sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.