İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/645 K.2023/99

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/645 Esas

KARAR NO : 2023/99

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 06/09/2022

KARAR TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirkete----- nolu nakliyat emtea taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ------7 palet cam bazlı-----levha emtiasının -----arası kara yolu taşınması işi davalılardan ------- sorumluluğunda 21/09/2021 tarihli ------ numaralı navlun kapsamında gerçekleştiğini,

davalı ------ tarafından temin edilen-------plakalı tır aracına 15/09/2021 tarihinde yüklenmek suretiyle sevk edilen emtiaların 22/09/2021 tarihinde sigortalının ----- yerleşik deposuna varış aşamasında yapılan kontrollerde hasar tespit edildiğini ve sigortalı ------- firması yetkililerince davalı şirket temsilcisi olan araç sürücüsünün de imzası alınmak suretiyle taşıyıcı davalıya hasar ihbar edilerek ve davacı şirkete de hasar ihbarında bulunulduğunu, yapılan ödeme nedeniyle davalıların sorumluluğu bulunduğu iddiası ile başvuruda bulunulmuş ise de rücu başvurularının reddedildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasıdır.

Davacı vekili ile davalılar vekilleri arasında sulh protokolü imzaladıkları ve davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ettikleri, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh yetkisinin bulunduğu ve yapılan sulh anlaşması ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşıldığından karşılıklı aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmemiş, alınması gerekli arabuluculuk ücreti konusunda sulh protokolünde davalıların sorumlu olacağı düznelendiğinden davalılardan alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.